Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-13793/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Милехина Д.А. и его защитника - адвоката Орехова М.М, представившего удостоверение N 7326 и ордер N 2676 от 06 августа 2018 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в судебном заседании "06" августа 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Милехина Д.А. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года, которым в отношении

Милехина Дмитрия Анатольевича, паспортные данные, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Милехина Д.А. и его защитника - адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Милехин Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 17 мая 2018 года следователем СО ОМВД России по району Перово г. Москвы Крысановой И.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 мая 2018 года в 21 час 30 минут Милехин Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Милехина Д.А, указывая, что Милехин Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, закончить предварительное следствие в указанные сроки не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования, при этом оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку Милехин Д.А. не имеет постоянного места жительства, ранее судим, не работает, то есть не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе Милехин Д.А. может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, совершить новые преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

13 июля 2018 года постановлением Перовского районного суда города Москвы удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Милехину Д.А. продлен срок содержания под стражей до 17 августа 2018 года.

На вышеуказанное постановление обвиняемым Милехиным Д.А. подана апелляционная жалоба,

в которой он, выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, считает, что доводы следствия, приведенные в обоснование продления меры пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными, надуманными и ничем не подтвержденными. Отмечает, что он ранее судим, однако после освобождения в 2015 году к уголовной или административной ответственности не привлекался, работал, проживал с сожительницей и вел достойный образ жизни. Также обращает внимание, что, узнав о том, что его подозревают в совершении преступления, сам явился в органы следствия для дачи объяснений. Указывает, что в условиях следственного изолятора ухудшилось состояние его здоровья. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года отменить, изменить в отношении него меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Милехин Д.А. и его защитник - адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Милехина Д.А. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Ильин В.Е. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы обвиняемого полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Милехина Д.А. под стражей, суд первой инстанции исследовал представленные следователем материалы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности Милехина Д.А.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Милехин Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Милехин Д.А. может скрыться от следствия и суда, вновь совершить преступление; основания, по которым в отношении Милехина Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Данные, свидетельствующие о невозможности пребывания Милехина Д.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в судебном заседании представлены не были и в материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Судебное разбирательство проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Помимо прочего, суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Милехина Д.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы обвиняемого Милехина Д.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Милехина Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова