Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 10-13817/2018

город Москва

14 августа 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при секретаре судебного заседания Бурой М.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л.

защитника осужденного - адвоката Симарановой Е.В, представившего удостоверение N *** и ордер N **** от 14 августа 2018 года.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Симарановой Е.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года, которым

ходатайство адвоката Симарановой Е.В. об условно досрочном освобождении Аникеева ***, *****,

осужденного приговором Московского городского суда от 6 июля 2017 года по ч.3 ст. 272 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

оставлено без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, а также позицию прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы 12 января 2018 года ходатайство адвоката Симарановой Е.В. об условно досрочном освобождении Аникеева Владимира Федоровича, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1 февраля 2018 года постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 6 июля 2018 года кассационная жалоба адвоката Симарановой Е.В. в защиту осужденного Аникеева В.Ф. удовлетворена частично. Апелляционное постановление Московского городского суда от 1 февраля 2018 года в отношении Аникеева Владимира Федоровича отменено, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Симаранова Е.В. в защиту осужденного считает постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что Аникеев В.Ф. осужден за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, взят под стражу 08 ноября 2016 года, и с этого момента исчисляется срок отбывания наказания. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, полагает, что суд не учел в полном объеме положительные характеристики Аникеева В.Ф. за период отбывания им наказания, данные о наличии у него матери-инвалида, страдающей заболеваниями и нуждающейся в его поддержке и помощи. Считает, что суд не мотивировал свои выводы об отсутствии достаточных оснований для признания того, что для своего исправления Аникеев В.Ф. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание, что представитель администрации ФКУ СИЗО-2 ФСИН России поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что Аникеев В.Ф. за время нахождения в изоляторе характеризуется положительно, нарушений внутреннего порядка не нарушает, зачислен в отряд по проведению хозяйственных работ, относится к труду добросовестно, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Отмечает, что Аникеев В.Ф. признал свою вину в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, его мать инвалид и нуждается в его освобождении, в связи с ее состоянием здоровья, а также тяжелым материальным положением. В случае условно-досрочного освобождения Аникеев В.Ф. будет трудоустроен, у него имеется постоянное место жительства в Московском регионе. За весь период отбывания наказания Аникеев В.Ф. характеризуется положительно, не имеет взысканий, поддерживает отношения с родственниками, а также поддерживает ровные отношения со всеми осужденными. При таких обстоятельствах, считает выводы суда о том, что цели наказания, назначенного Аникееву В.Ф, не достигнуты, необоснованными.

Обращает внимание, что в возражениях Кисляков Е.Ю. пояснил, что Аникеев В.Ф. не принес ему извинения, не возместил моральный вред и не раскаялся в содеянном, однако из материалов дела видно, что потерпевшие исковые требования к Аникееву В.Ф. не предъявляли, и Аникеев В.Ф. вину признал в полном объеме, принесен извинения всем потерпевшим в судебном заседании. По мнению защиты, возражения Кислякова Е.Ю. носят формальный характер, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить и Аникеева В.Ф. освободить от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Симаранова Е.В. поддержала доводы жалобы и уточнила, что просит постановление отменить, а производство по ее ходатайству прекратить, поскольку 3 августа 2018 года Лефортовским районным судом г. Москвы Аникеев В.Ф. освобожден по отбытию им срока наказания.

Прокурор Найпак О.Л. просила отменить постановление суда первой инстанции и производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении Аникеева В.Ф. прекратить, поскольку постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 августа 2018 года Аникеев В.Ф. освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительные данные, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Решение суда о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из обжалуемого судебного решения, суд первой инстанции установил, что достаточных и убедительных данных о том, что Аникеев В.Ф. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется и суду не представлено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, и у суда не имеется достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения является: правомерное поведение осужденного, его отношение к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания. Надлежит также учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги. Кроме того, необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, а также потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Между тем в обжалуемом судебном решении фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Аникеева В.Ф. от отбывания наказания.

Как усматривается из представленных материалов, Аникеев В.Ф. осужден за преступление средней тяжести, на момент принятия судебного решения отбыл более одной трети срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Аникеев В.Ф. положительно характеризуется администрацией ФКУ СИЗО-2 ФСИН России; за время отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания не нарушает; к выполнению должностных обязанностей относится добросовестно, взысканий не имеет. Представитель администрации исправительного учреждения Бортневский В.А. ходатайство об условно-досрочном освобождении Аникеева В.Ф. поддержал. Мать осужденного Аникеева В.Ф. является инвалидом, страдает рядом заболеваний.

Несмотря на все вышеизложенное, суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку пришел к выводу, что представленные сведения недостаточны для вывода о том, что для своего исправления Аникеев В.Ф. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом вопреки требованиям уголовного закона суд сослался на возражения потерпевшего Кислякова Е.Ю. против условно-досрочного освобождения Аникеева В.Ф, что не может являться критерием оценки поведения осужденного в период отбывания наказания.

Других данных, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Аникеева В.Ф, судом не указано.

С учетом изложенного следует признать, что состоявшееся по делу судебное решение является немотивированным, не соответствуют требованиям ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для направления ходатайства об условно-досрочном освобождении Аникеева В.Ф. от дальнейшего отбывания наказания на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется. В суд апелляционной инстанции представлено постановление Лефортовкого районного суда г. Москвы от 3 августа 2018 года, которым удовлетворено ходатайство Аникеева В.Ф. о зачете времени содержания под стражей на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в счет наказания, назначенного приговором суда. В соответствии с постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 августа 2018 года, Аникеев В.Ф. освобожден из-под стражи в зале суда по отбытию срока наказания. В связи с чем производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении Аникеева В.Ф. подлежит прекращению ввиду отсутствия правовых оснований для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Аникеева **** от отбывания наказания отменить.

Производство по ходатайству адвоката об условно-досрочном освобождении Аникеева Владимира Федоровича от отбывания наказания прекратить.

Председательствующий