Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-13848/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

подозреваемого Хазбулатова И.Л. и его защитников - адвоката ***, ****, ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багдасарян И.Ж. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года, которым

Хазбулатову И. Л, 15 марта 1987 года рождения, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ч. 4 ст. 159 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на

02 месяца 00 суток, а всего по 18 сентября 2018 года.

Заслушав выступление адвокатов ****, *****, ****, обвиняемого Хазбулатова И.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2018 года следователем СО ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое 19 июля 2018 года было передано для организации расследования следователю 2 отдела СЧ по РОПД УВД по ЮВАО ГУ МВД Росси по г.Москве *****

19 июля 2018 года Хазбулатов И.Л. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Хазбулатова И.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, по итогам рассмотрения которого постановлением суда от 20 июля 2018 года Хазбулатову И.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на

02 месяца 00 суток, а всего по 18 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат *****, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения требований уголовного законодательства, а также несоответствия выводов суда изложенным в нём фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, которые являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Адвокат, подробно анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также нормы международного права, ссылается на то, что судом не принято во внимание отсутствие достаточных оснований полагать, что Хазбулатов И.Л. скроется от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом, суд при принятии решения не учел доводы защиты о том, что квалификация действий Хасбулатова И.Л. доказательствами дела не подтверждена. Кроме того, суд не принял во внимание сведения о личности подозреваемого, который является гражданином РФ, фактически проживает в г..Москве по месту регистрации своей матери на ее жилплощади, от которой поступило поручительство о проживании Хасубалтова И.В. в данной квартире в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Хазбулатов И.В. ранее не судим, положительно характеризуется, трудоустроен, готов сдать загранспаспорт, не состоит на спецучетах, дает правдивые и развернутые показания.

Таким образом, указанные в ходатайстве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ее подзащитному являются надуманными и материалами дела не подтверждены, в связи с чем, просит постановление изменить, избрав Хазбулатову И.Л. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу, указанному в жалобе, либо на подписку о невыезде и или любую иную, не связанную с заключением под стражей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Хазбулатова И.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Хазбулатова И.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Хазбулатову И.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности подозреваемого, при этом, выводы суда о невозможности избрания в отношения него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих невозможность принятого решения. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Хазбулатов И.Л, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия или суда, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ****. о непричастности Хазбулатова И.Л. к инкриминируемому преступлению проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по изложенным в постановлении основаниям, при этом, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Хазбулатова И.Л. к инкриминируемому деянию. Иные доводы адвоката, касающиеся необоснованности уголовного преследования Хазбулатова И.Л, в том числе, о неверной квалификации его действий, относятся к оценке собранных по делу доказательств и не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 108 УПК РФ.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хазбулатова И.Л. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Хазбулатову И.Л. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом, суд располагал данными о личности Хазбулатова И.Л, а именно, о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и роде его деятельности и иными данными, в том числе, указанными в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены указанного постановления либо изменения в отношении Хазбулатова И.Л. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности подозреваемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Хазбулатова И.Л. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хазбулатова И.Л. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

Вопреки доводам жалоб защитника о незаконности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Хазбулатова И.Л, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года об избран6ии меры пресечения в видел заключения под стражу обвиняемому Хазбулатову И.Л. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ****. - без удовлетворения.

Председательствующий: