Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 10-13855/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Усова В.Г, Симарова А.В,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

защитника - адвоката Клюжева С.М, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 27 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клюжева С.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года, которым

Константинов Д.В, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 231 УК РФ к одному годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Константинову Д.В. назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Константинову Д.В. исчислен с 7 июня 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания, время его нахождения под стражей с 10 августа 2017 года по 6 июня 2018 года.

Мера пресечения Константинову Д.В. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление осужденного Константинова Д.В. и адвоката Клюжева С.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда

Константинов Д.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а именно в незаконном хранении по месту своего фактического места проживания, в гаражном боксе N ***, расположенном на территории ООО "***" по адресу: г. ***, наркотических средства - каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, весом 131,8 грамма и вещества растительного происхождения массой 0,40 грамма, являющегося наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), высушенного до постоянной массы, весом 0,36 грамма, а также части растений-конопли общей массой 293.0 грамма, содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), высушенное до постоянной массы, весом 260,7 грамма, что является крупным размером, которые были изъяты у него по месту фактического проживания при проведении осмотра места происшествия 10 августа 2017 года.

Он же признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а именно 24 растений в горшках, являющихся растениями рода конопли (Каннабис) сем. Конплёвые, которые были изъяты у него по месту фактического проживания в гаражном боксе N 20 10 августа 2017 года.

Преступления совершены Константиновым Д.В. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Константинов Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Клюжев С.М. в защиту интересов осужденного Константинова Д.В, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд в нарушение требований ст. ст. 254, 25.1, 446.3 УПК РФ незаконно и необоснованно отклонил, заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Константинова в части предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 231 УК РФ, а также формально нарушил и процедуру рассмотрения указанного ходатайства, рассмотрев его на месте, не удаляясь в совещательную комнату, в нарушении требований ч. 2 ст. 256 УПК РФ. Указывает на то, что при назначении Константинову наказания, суд, установив в приговоре наличие совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств: чистосердечное раскаяние и признание в содеянном, время его нахождения в условиях следственного изолятора, наличие у него малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, исключительно положительных характеристик, отсутствие отягчающих обстоятельств, не признал указанные обстоятельства исключительными, и не применил к осужденному положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, а фактически не принял их во внимание, формально подошел к оценке характера и степени общественной опасности совершенных осужденным действий и применил к Константинову чрезмерно строгое и суровое наказание. Просит приговор суда изменить, уголовное преследование по ч. 1 ст. 231 УК РФ в отношении Константинова прекратить с назначением ему судебного штрафа в размере 30 000 рублей или иного справедливого размера по усмотрению суда, рассмотреть вопрос о применении в отношении Константинова положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, либо уменьшить размер наказания.

В судебном заседании осужденный Константинов Д.В. и адвокат Клюжев С.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное по приговору наказание.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Константинов Д.В. обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих, наркотические средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также в незаконном культивировании а крупном размере растений, содержащих наркотические средства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Константинову Д.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание осужденному Константинову Д.В. в виде лишения свободы судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, и обстоятельств смягчающих его наказание к которым суд отнес его раскаяние в содеянном и признание вины, время его нахождения в условиях следственного изолятора, наличие у него малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Константинову Д.В. учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного Константинову Д.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе и применения ст.ст. 64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы защиты об излишней квалификации действий осужденного Константинова Д.В. по ч. 1 ст. 231 УК РФ и необходимости квалификации его действий как единого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку квалификация действий осужденного Константинова Д.В. по ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которой осужденный согласился, является обоснованной и подтверждается доказательствами собранными по делу, и оснований для её изменения судебная коллегия не находит.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о формальном нарушении процедуры рассмотрения ходатайства защиты о прекращении уголовного преследования в отношении Константинова Д.В. в соответствии со ст. 25.1 УК РФ по ч. 1 ст. 231 УК РФ, поскольку прекращении уголовного преследования на основании ст. 25.1 УК РФ, в соответствии с требованиями закона является правом, а не обязанностью суда, суд мотивировал принятое им решение, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 25.1 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, а не удаление суда в совещательную комнату при рассмотрении данного ходатайства не нарушает права осужденного и ни каким образом не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения по ходатайству стороны защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 7 июня 2018 года в отношении Константинова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: