Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-13880/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N3563 и ордер N 3766 от 06 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дрогневой Е.А. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года, которым в отношении

Боярского Алексея Сергеевича, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г," ч.2 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на

26 суток, а всего до 12 месяцев, т.е. до 09 августа 2018 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Дудукчян Г.С, поддержавшей доводы апелляционн ой жалоб ы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционн ой жалоб ы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 декабря 2016 года следователем СО отдела МВД России по Таганскому району по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Боярского А.С, Шералии Ф, Сайджалова М.С.

08 декабря 2016 года Боярский А.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

23 декабря 2016 года соединены уголовные дела в одно производство.

22 августа 2017 года Боярскому А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г," ч.2 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ.

09 декабря 2017 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Боярского А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и срок содержания под стражей были продлены в установленном законом порядке.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года срок содержания под стражей обвиняемому Боярскому А.С. продлен на 26 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 09 августа 2018 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат

Дрогнева Е.А.

считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права; не согласна с выводами суда, изложенными в постановлении; утверждает, что основанием для продления явилось только тяжесть преступления; обращает внимание, что по данному делу предварительное следствие завершено, выполнены требования ст.217 УПК РФ, а поэтому доводы, что Боярский А.С. может скрыться, или иным способом воспрепятствовать производству по делу; считает, что отсутствуют основания для продления меры пресечения; судом не учтены данные о личности Боярского А.С, который имеет регистрация и местожительства в г. Москве, просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В постановлении о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что органам предварительного следствия по уголовному делу в отношении Боярского А.С, необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: предъявить обвинение в окончательной редакции Боярскому А.С, выполнить требования ст.ст.217-219 УПК РФ, составить обвинительное заключение и уголовное дело направить прокурору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Боярского А.С. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что при продлении срока содержания под стражей Боярского А.С, судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованным не является. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Боярскому А.С. под стражей, суд принял во внимание, что Боярский А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления и средней тяжести, не имеет официального источника дохода, и также суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Боярскому А.С. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Боярского А.С. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Боярского А.С, избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а е го задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Боярскому А.С. до 09 августа 2018 года, включительно.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Боярского А.С. подлежит изменению на более мягкую.

Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении судьи с приведением соответствующих мотивов. Как видно из протокола судебного заседания, в ходе решения вопроса о продлении срока содержания под стражей судом исследовались представленные материалы, характеризующие обвиняемого. Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Боярского А.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего аресте или залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Боярского Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: