Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 10-13944/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И,

обвиняемого Руденко И.Г,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аветисян С.В.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 06 июля 2018 г, которым

Руденко И.Г, **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, ***, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 18 суток, всего до 11 месяцев 12 суток, то есть до 29 августа 2018 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 17.09.2017 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении Руденко И.Г. по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью С.

17.09.2018 г. Руденко И.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 19.09.2017 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23.09.2017 г. Руденко И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Срок содержания Руденко И.Г. под стражей продлевался неоднократно, последний раз - 16.06.2018 г. всего до 9 месяцев, то есть до 11.07.2018 г.

17.06.2018 г. по завершении расследования уголовное дело было направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

27.06.2018 г. дело возвращено прокурором для производства дополнительного следствия.

29.06.2018 г. предварительное следствие возобновлено.

05.07.2018 г. срок следствия продлен до 29.08.2018 г.

06.07.2018 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Руденко И.Г. под стражей продлен на 1 месяц 18 суток, а всего до 11 месяцев 12 суток, то есть до 29 августа 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Аветисян С.В. в защиту интересов обвиняемого Руденко И.Г. просит постановление суда от 06.07.2018 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований ст. 109 ч. 8 УПК РФ ходатайство было подано следователем в районный суд менее чем за 7 суток до истечения срока содержания Руденко по стражей, в ходе расследования допущена волокита, доводы следователя в ходатайстве о намерениях обвиняемого какими-либо доказательствами не подтверждены. Автор жалобы просит изменить обвиняемому Руденко меру пресечения на домашний арест, указывая, что для этого стороной защиты были предоставлены все необходимые документы.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 06.07.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Руденко И.Г. под стражей составлено с соблюдением требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления Руденко И.Г. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Руденко И.Г. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Руденко И.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3 лет, при этом Руденко И.Г. является гражданином и жителем иностранного государства, на территории Российской Федерации определенного места жительства не имеет, легального рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость за совершение аналогичного преступления.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Руденко И.Г. обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Руденко И.Г. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судом первой инстанции приняты во внимание доводы защиты о том, что ходатайство следователем было подано не за семь, а за пять суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, при этом судья в постановлении обоснованно указал, что указанное нарушение следователем предусмотренного ст. 109 ч. 8 УПК РФ срока не являлось препятствием для рассмотрения ходатайства и основанием для отказа в его удовлетворении.

Как следует из материалов производства, продолжительность расследования обусловлена необходимостью выполнения указаний прокурора, перечисленных в постановлении от 27.06.2018 г. о возвращении уголовного дела в орган следствия для производства дополнительного расследования, в том числе указаний о проведении экспертных исследований, дополнительных допросов, об истребовании и проверке сведений, имеющих значение для установления всех обстоятельств преступления и для квалификации действий Руденко И.Г, в связи с чем доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела являются обоснованными.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Руденко И.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аветисян С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья