Постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 10-13945/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Буйлакова А.В., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Артемова А.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года, которым

Буйлакову А.В, **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: г. ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 мая 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Буйлакова А.В, в этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Буйлаков задержан и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 14 мая 2018 года мерой пресечения избрано заключение под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть по 13 августа 2018 года включительно.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Буйлакову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Буйлакова под стражей продлен до 13 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Артемов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что у суда не было достаточных оснований для продления Буйлакову срока содержания под стражей. Суд не указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых было принято решение о продлении Буйлакову срока содержания под стражей, и мотивировал свое решение только тяжестью преступления и необходимостью проведения следственных действий. Судом не учтено наличие регистрации и постоянного места жительства у Буйлакова, его положительные характеристики, отсутствие отрицательных характеристик. Просит постановление суда отменить, изменить Буйлакову меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Буйлакову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Буйлаков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Буйлакова и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно принял во внимание доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания под стражей ввиду необходимости проведения по делу ряда следственных действий, направленных на окончание расследования, получения заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, предъявление обвинения в окончательной редакции, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору, и сделал вывод об обоснованности запрашиваемого срока для продления меры пресечения.

Каких-либо данных о том, что Буйлаков не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Буйлакова, не усмотрел оснований для его освобождения из-под стражи.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Буйлакову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года в отношении Буйлакова А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: