Постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 10-13947/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шнахова В.К. , обвиняемого Ледяева А.В., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2018 года, которым:

Ледяеву А.В, **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: г. ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 21 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

22 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Ледяева, в тот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ледяев и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ледяева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ледяева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что у суда не было достаточных оснований для избрания Ледяеву меры пресечения в виде заключения под стражу. Ледяев является гражданином ***, имеет постоянное место жительства и регистрацию в ***. У суда имелись основания для избрания Ледяеву меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ледяева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ледяев обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, у суда имелись достаточные основания полагать, что Ледяев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ледяева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих подозрение в причастности Ледяева к совершенному преступлению : заявление и показания потерпевшей Е, протокол осмотра места происшествия, рапорт о задержании Ледяева, протокол предъявления лица для опознания, показания Ледяева, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ледяева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2018 года в отношении Ледяева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: