Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 10-14203/2018

город Москва

14 августа 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при секретаре судебного заседания Бурая М.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л.

защитника - адвоката Дубровина Д.А, представившего удостоверение N * и ордер N * от 14 августа 2018 года.

обвиняемого Давтян А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубровина Д.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года, которым в отношении

Давтяна ***, ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291 1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2018 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N** возбуждено 16 апреля 2018 года Никулинским МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Давтяна А.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

16 апреля 2018 года Давтян А.П. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

17 апреля 2018 года Никулинским МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N* в отношении Аракеловой Виолетты Владимировны по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

17 апреля 2018 года уголовные дела N* и N* соединены в одно производство и уголовному делу присвоен N*.

17 апреля 2018 года Давтяну А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291 1 УК РФ.

18 апреля 2018 года Никулинским районным судом г. Москвы в отношении Давтяна А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей ранее продлен в установленном законом порядке до 16 июля 2018 года.

4 июля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2018 года.

12 июля 2018 года Никулинским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Давтяна А.П. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дубровин Д.А. в защиту Давтяна А.П. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Цитируя нормы уголовно-процессуального права, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, отмечает, что уголовное преследования Давтян А.П. осуществляется с нарушением требований закона. По мнению защиты, органами следствия незаконно предъявлено Давтян А.П. обвинение по ч.4 ст. 291 1 УК РФ, так как уголовное дело по указанной статье не возбуждалось. Обращает внимание, уголовное дело возбуждено по ч.4 ст. 159 УК РФ и Давтян А.П. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления. Полагает, что обвинение Давтяну А.П. по ч.4 ст. 291 1 УК РФ предъявлено незаконно и оснований для его дальнейшего содержания под стражей не имеется. Считает, что суд не проверил наличие данных, обосновывающих причастность Давтяна А.П. к инкриминируемому ему деянию. Указывает, что суд не рассмотрел доводы защиты о незаконности предъявления обвинения в отсутствие возбужденного уголовного дела по данному преступлению и, не мотивировал невозможность применения к Давтяну А.П. менее строгой меры пресечения. Просит постановление отменить и освободить Давтяна А.П. из-под стражи в зале суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Давтян А.П. и его защитник - адвокат Дубровин Д.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили постановление отменить.

Прокурор Найпак О.Л. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения Давтяну А.П. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Давтян А.П. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Давтяна А.П. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Давтяну А.П. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Давтяну А.П. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ему обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 16 сентября 2018 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: дополнительно допросить в качестве обвиняемого Давтян А.П.; провести очные ставки между свидетелем Кузавковой В.Ю. и обвиняемым; выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Указанные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует выполнение значительного объема следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Кроме того, из представленных материалов следует, что органами следствия, представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Давтяна А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Давтян А.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и все данные о его личности. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, сведения о том, что Давтян А.П. по месту постоянной регистрации фактически не проживает и убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что имеются разумные основания полагать, что Давтян А.П, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Доводы о том, что суд не проверил надлежащим образом обоснованность выдвинутого против Давтяна А.П. обвинения, апелляционная инстанция находит несостоятельными. Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил порядок задержания Давтян А.П, предъявления обвинения в рамках соединенного уголовного дела,

достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Давтяна А.П. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины. Между тем сторона защиты не лишена возможности оспаривать предъявленное Давтяну А.П. обвинение, предъявлять соответствующие доказательства в процессе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Давтяну А.П. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Давтяна А.П, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Давтяна А.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Давтяна А.П, его тяжесть и данные о личности обвиняемого. Документов, подтверждающих наличие у Давтяна А.П. заболеваний, исключающих содержанию его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Давтяна А.П, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления

, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Давтяна *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий