Постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 10-14208/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Шершнева С.А., защитника-адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Аджиева А.Д. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, которым:

Шершневу С.А, **** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 22 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 24 июля 2018 года с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шершнев и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шершнева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Шершнева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аджиев указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, поскольку в прилагаемых следователем материалах не содержится каких-либо сведений, подтверждающих намерения Шершнева продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, напротив, Шершнев сразу после задержания дал чистосердечные признательные показания, которые не были учтены судом. Указывает на то, что Шершнев не судим, является гражданином ***, имеет постоянное место жительство, официально трудоустроен, ***. Просит постановление суда отменить, избрать Шершневу меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Шершнева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Шершнев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, проживает в отдаленном месте от проведения предварительного расследования. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Шершнев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Шершнева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Шершнева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года в отношении

Шершнева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: