Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 10-14209/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Хвалынской Т.Ю., обвиняемого Красикова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 августа 2018 года апелляционные жалобы адвокатов Лобачёва И.Ю, Хвалынской Т.Ю. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года, которым в отношении

Красикова А.В, **** года рождения, уроженца и жителя г.***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. "а" УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 августа 2018 г. включительно

Заслушав мнения обвиняемого Красикова А.В, адвоката Хвалынской Т.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ возбуждено 30 июня 2018 г.

01 июля 2018 г. Красиков был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

02 июля 2018 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. "а"" УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Красикова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 03 июля 2018 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Красикова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачёв И.Ю. просит постановление отменить и вынести решение об избрании Красикову меры пресечения, не связанной с арестом, указывает, что в постановлении отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Красиков может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Он положительно характеризуется, имеет место работы и постоянную регистрацию в г.***, не привлекался к административной ответственности, готов сотрудничать со следствием и являться по первому вызову.

Адвокат Хвалынская Т.Ю. просит постановление отменить, освободить Красикова из-под стражи или избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, указывает, что Красиков постоянно зарегистрирован в г.***, фактически проживает также в г.***, положительно охарактеризован матерью, не намерен скрываться, в представленных материалах дела не имеется достаточных доказательств причастности Красикова к совершению преступления, в котором он обвиняется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Красикова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Согласно представленным с ходатайством материалам Красиков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, не проживает по месту постоянной регистрации, и имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Красикова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вопреки доводам адвоката суд обоснованно указал на наличие в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Красикова к совершению преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. "а" УК РФ, в котором он обвиняется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Красикова в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года в отношении Красикова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: