Постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 10-14233/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Назимова М.М., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 августа 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года, которым

Назимову М.М, **** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 14 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, выступления обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 мая 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Назимова. 19 мая 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Назимов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 21 мая 2018 года Назимову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия продлен до 14 августа 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Назимову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Назимова под стражей продлен до 14 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Назимов проживает в ***, до ареста был трудоустроен, в судебном заседании пояснил, что скрываться от следствия и суда не намерен. Указывает на отсутствие оснований для продления Назимову меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать Назимову иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Назимову, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Назимов обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, регистрации в г. Москве не имеет, у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Назимову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Назимов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Назимову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года в отношении Назимова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: