Постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 10-14235/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Мурадова Х.А., защитника-адвоката Голуб О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 августа 2018 года апелляционные жалобы обвиняемого Мурадова Х.А, его защитников-адвокатов Магомедовой Р.С, Голуб О.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым

Мурадову Х.А, **** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ***, фактически проживающему в ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 26 августа 2018 года.

Данным постановлением также продлен срок содержания под стражей Агаханову Г.Ф, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, выступление обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 мая 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц, 31 мая 2018 года Мурадов задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

01 июня 2018 года Мурадову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 04 июня 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Срок предварительного следствия продлен до 26 августа 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мурадову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мурадова под стражей продлен до 26 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитники-адвокаты Голуб, Магомедова выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывают, что у суда не было оснований для продления Мурадову меры пресечения в виде заключения под стражу. Все следственные действия по сбору доказательств проведены, обстоятельства, по которым Мурадову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились. Кроме того, Мурадов является гражданином *** и имеет регистрацию по постоянному месту жительства, скрываться от следствия и суда, а также иным образом препятствовать производству по делу он не намерен. У суда имелась возможность изменить Мурадову меру пресечения на более мягкую. Просят постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мурадов также выражает несогласие с постановлением суда, приводит аналогичные доводы, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Мурадову, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Мурадов обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления против собственности, не все соучастники которого до настоящего времени установлены, не имеет легального источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, ранее судим за аналогичное преступление, в связи с чем у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мурадову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Мурадов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мурадову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года в отношении Мурадова Х.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: