Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 10-2201/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Симарова А.В. и Строевой Г.А,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

осуждённой Булочниковой О.А,

защитника - адвоката Кусковой Е.М, предоставившей удостоверение N ** и ордер N **,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Булочниковой О.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым

Булочникова О.А, ранее судимая:

20 февраля 2007 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;

16 июня 2008 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 82 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 23 октября 2020 года;

19 ноября 2013 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21 февраля 2014 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 18 мая 2016 года;

25 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 338 Дмитровского района г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и назначенного Булочниковой О.А. приговору мирового судьи судебного участка N 338 Дмитровского района г. Москвы от 25 апреля 2017 года, окончательно назначено Булочниковой О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Булочниковой О.А. исчислен с 30 октября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Булочниковой О.А. под стражей в качестве меры пресечения, фактическое задержание, с 12 апреля 2017 года по 30 октября 2017 года включительно.

Мера пресечения оставлена прежней, в виде заключения под стражей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённой Булочниковой О.А. и адвоката Кусковой Е.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Булочникова О.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершено Булочниковой О.А. в 12 часов 35 минут 12 апреля 2017 года, находясь по адресу: г**, была задержана сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", после чего в ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты двадцать три свертка из полимерного материала темно-голубого цвета, края которых завязаны отрезками нитки черного цвета, каждый с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внутри массами: 1,73 грамма, 1,74 грамма, 1,68 грамма, 1,68 грамма, 1,72 грамма, 1,70 грамма,1,67 грамма, 1,69 грамма, 1,72 грамма, 1,73 грамма, 1,70 грамма, 1,71 грамма, 1,66 грамма, 1,69 грамма, 1,70 грамма, 1,70 грамма, 1,71 грамма, 1,67 грамма,1,67 грамма, 1,70 грамма, 1,70 грамма, 1,67 грамма, 1,30 грамм, общей массой 38,64 грамма, что составляет крупный размер, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Булочникова О.А. виновной себя признала частично и пояснила, что изъятое у нее наркотическое средство она приобрела для личного употребления.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) осуждённая Булочникова О.А, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливым и подлежащим пересмотру ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что она приобрела наркотическое средство для личного употребления. Также отмечает, что каких-либо лиц, кто мог приобрести у нее наркотические средства не выявлено. Обращает внимание, что никаких доказательств о наличии у нее умысла на сбыт наркотических судом не установлено. Указывает на то, что свидетель М. принимавшая участие в качестве понятой, сама является наркозависимой и ее показания вызывают сомнения. Считает, что судом в недостаточной мере учтены ее положительные характеристики. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не дал правильную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Никаких иных объективных доказательств, подтверждающих информацию о возможной причастности к сбыту указанного наркотического средства, не имеется, а его показания свидетельствуют о хранении наркотического средства для личного употребления. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ, при вынесении наказания просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булкин А.И. считает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным совокупностью исследованных доказательств и справедливым в части назначенного наказания. Всем имеющимся доказательствам и показаниям свидетелей по уголовному делу судом была дана надлежащая правовая оценка. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершённого преступления, характеризующих данных о личности осуждённой и наличии как смягчающих так и отягчающих обстоятельств. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено. Полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, а жалоба Булочниковой О.А. удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Булочниковой О.А. в совершении 12 апреля 2017 года покушения на незаконный сбыт 38,64 грамм наркотического средства - героин в крупном размере, положены не только показания самой осужденной, частично признавшей свою вину в причастности незаконного оборота наркотических средств, но и показания свидетелей У. Ю.П, О. М.В. - сотрудников полиции по обстоятельствам задержания Булочниковой О.А. 12 апреля 2017 года по информации о том, что в районе д.** корп.** по ул.** в г.Москве, должна находиться женщина с определенными приметами с крупной партией наркотического средства - героин для дальнейшего сбыта. В предполагаемое время и месте была задержана подозреваемая Булочникова О.А, у которой было обнаружено наркотическое средство - героин; показаниями свидетеля принимавшей участие в досмотре задержанной понятой М. М.Г, согласно которых при личном досмотре Булочниковой О.А, у последней были обнаружены и изъяты 23 свертка с героином; документами о проведении оперативного-розыскного мероприятия "наблюдение", согласно которому 12 апреля 2017 года, у корп.** д.** по ул.** в г.Москве задержана Булочникова О.А.; протоколом досмотра и изъятия, у Булочниковой О.А. 23 свертков с веществом; заключением эксперта, согласно которому, вещество изъятое у Булочниковой О.А, является - героин, общей массой 38,62 грамм; заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденной в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора, как и нарушения ее права на защиту.

Надлежащая оценка дана в приговоре показаниям свидетеля М. Г.С. Суд первой инстанции мотивировал, по каким причинам отверг основания для оговора осужденной указанным свидетелем.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Булочниковой О.А. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере. У судебной коллегии нет оснований не верить показаниям свидетелей обвинения, сомневаться в экспертных заключениях и в объективности других доказательств, положенных в основу приговора.

Доводы о непричастности Булочниковой О.А. к покушению на сбыт наркотических средств, а приобретение его для собственного употребления были предметом тщательной проверки суда первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам.

Вопреки доводам жалоб, при формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации в отношении Булочниковой О.А, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Булочниковой О.А. в совершении преступления, за которое она правильно осуждена. О цели сбыта обнаруженных у осужденной наркотических средств свидетельствуют как фактические обстоятельства дела, так и, количество и большой объем наркотиков, многократно превышающий разовые дозы. Факт употребления Булочниковой О.А. ею наркотических средств не опровергает выводы суда о том, что такое количество наркотиков предназначалось для реализации и Булочникова О.А. покушалась на их сбыт.

Суд, вопреки доводам жалобы, верно установилфактические обстоятельства, при которых осужденной было совершено преступление, и, с учетом размера наркотического средства, правильно квалифицировал ее действия по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ по покушению на распространение изъятых при задержании наркотиков. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является объективной, и оснований для какой-либо иной оценки содеянного, как об этом стоит вопрос в жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ.

Наказание виновной назначено с учетом положений ст. ст. 60-62, 66, 69 УК РФ, исходя из содеянного, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд располагал сведениями о семейном положении осужденной, состоянии здоровья, в том числе о синдроме зависимости ее от употребления опиоидов.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 обосновано, в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Булочниковой О.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о её личности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года в отношении Булочниковой О.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: