Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-2450/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Васиной И.А, судей

Мушниковой Н.Е, Котлышевой Н.Р,

при секретаре

Голушко Н.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

осужденного

Ефимова А.Н,

адвоката

Глазковой В.М, представившей удостоверение N. и ордер N.от. года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глазковой В.М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2017 года, которым

Ефимов А.Н,, ранее судимый: 30 мая 2013 года по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 5 лет; постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года Ефимову А.Н. отменено условное осуждение, и наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев постановлено исполнять реально в исправительной колонии общего режим, наказание не отбывалось,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы 30 мая 2013 года и окончательно Ефимову А.Н. назначено наказание виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Ефимову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ефимову А.Н. исчислен с 7 декабря 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 6 апреля 2017 года до постановления приговора.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Ефимова А.Н. в пользу потерпевшей К. в счет компенсации морального вреда взыскано. рублей.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е, проверив материалы дела, выслушав выступления осужденного Ефимова А.Н, адвоката Глазковой В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ефимов А.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление Ефимовым А.Н. совершено в примерный период времени с 22 часов 07 минут по 22 часа 10 минут 7 декабря 2015 года в непосредственной близости от, корпус.по улице, где в ходе произошедшего с К. конфликта, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, имея умысел на причинение смерти К, нанес последнему находившимся при себе неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее семи ударов в область головы, туловища и левой руки, причинив своими действиями К. телесные повреждения: в области головы - рану в подбородочной области слева, две раны в. щечной области; в области туловища - рану в области левой грудной железы, рана в боковой области слева, рану в подреберной области справа; в области конечностей - рана на ладонной поверхности левой кисти, в области первого пальца. Телесные повреждения в боковой области слева, в подреберной области справа причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть К. последовала от массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения живота, сопровождавшегося повреждением нижней полой вены и левой почечной артерии.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ефимов А.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Глазкова В.М, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что выводы суда о виновности Ефимова А.Н. не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судом дана оценка только доказательствам, представленным стороной обвинения, тогда как доказательства, представленные стороной защиты, должным образом не были исследованы, при этом суд необоснованно отнесся к ним критически, нарушив принцип презумпции невиновности. Из материалов дела следует, что Ефимов А.Н. последовательно давал взаимодополняющие показания о том, что не совершал вмененного ему деяния, очевидцев убийства К. не имеется, ряд свидетелей обвинения дали противоречивые показания. При этом все свидетели обвинения указали, что Ефимов А.Н. конфликтным человеком не является, о каких-либо ссорах Ефимова А.Н. и К. им неизвестно, видевшие их незадолго до смерти К. люди не подтвердили наличие ссоры или конфликта между ними. Фактически при вынесении приговора суд первой инстанции руководствовался исключительно внутренней убежденностью в том, что именно Ефимов А.Н. совершил данное преступление. Так, суд ссылается как на доказательство, подтверждающее виновность Ефимова А.Н, что он, не дожидаясь приезда скорой помощи, не вызывая сотрудников полиции, не сообщив о случившемся матери погибшего, вернулся домой, при этом по видеозаписи видно, что Ефимов А.Н. взволнован, взъерошен, его куртка расстегнута, на одежде - кофте и штанах, видны пятна. Однако, Ефимов А.Н. в своих показаниях, указывает на то, что он видел погибшего К. в месте совершенного преступления, дотрагивался до него, желая понять, жив потерпевший или нет. Ефимов А.Н. был взволнован, но не из-за того, что он убил К, а из-за того, что увидел его лежащим на земле с ранениями. С учетом приведенных доводов адвокат полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, Ефимова А.Н. оправдать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ефимов А.Н, адвокат Глазкова В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л, полагая, что приговор суда является законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Ефимова А.Н. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, проверенных в полном объеме в ходе судебного разбирательства, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина Ефимова А.Н. установлена:

- показаниями

потерпевшей К, согласно которым погибший являлся, о его смерти ей стало известно от сотрудников полиции и ее. К.;

- показаниями

свидетеля К, согласно которым К. являлся, о смерти которого он узнал от участкового, предъявившего ему фотографию погибшего, которым оказался.;

- показаниями

свидетеля К,. потерпевшего, пояснившей, что К. и Ефимов А.Н. общались между собой, при этом иногда Ефимов А.Н. раздражал К. В день случившегося К. гулял с, а за ним ходил Ефимов А.Н. Затем К. ушел, а Ефимов А.Н, оставшись на лавочке, сказал, что К. нужно убить и сказано это было с негативом;

- показаниями

свидетеля А, пояснившего, что 7 декабря 2015 года он находился у себя дома вместе с А. Затем позвонил В. и К. сказал, что ему надо идти, обещал вернуться через 20 минут, но не вернулся. Спустя некоторое время ему позвонил М. и сказал, что к нему пришел Ефимов А.Н, который сообщил, что с К. что-то случилось, его избили. Выйдя в подъезд, он (А.) увидел Ефимова А.Н, который "висел на перилах". Через некоторое время на его телефон позвонил Ефимов А.Н, трубку взяла, которая сказала, что Ефимов А.Н. просил его (А.) не говорить, что он был в подъезде 7 декабря 2015 года;

- показаниями

свидетеля Г, пояснившей, что 7 декабря 2015 года у нее дома были К. и А, пили... Затем К. позвонил В. и К. ушел, сказав, что придет минут через 20. Потом позвонили А. и сообщили, что К. убит. 7 декабря 2015 года около 23 часов 30 минут она видела Ефимова А.Н. в подъезде, тот стоял, облокотившись на перила, был в куртке.цвета с, без шапки. 8 декабря 2015 года Ефимов А.Н. звонил и просил передать А, чтобы тот не говорил, что видел в подъезде Ефимова А.Н.;

- показаниями

свидетеля Н, пояснившего, что ему знакомы как осужденный, так и потерпевший. 7 декабря 2015 года около 23 часов ему позвонил А. и сообщил, что ему звонил Ефимов А.Н. и сказал, что с К. что-то случилось. На следующий день он узнал, что К. убили. Ефимова А.Н. до похорон он не видел, однако ему известно, что тот звонил Г. и просил, чтобы А. не говорил, что видел Ефимова А.Н.;

- показаниями

свидетеля В, согласно которым 7 декабря 2015 года он должен был встретиться с К, созванивались, однако так и не встретился;

- показаниями

свидетеля Д, пояснившего, что 7 декабря 2015 года утром к нему заходил К, взял в долг. рублей и обещал вечером вернуть. Вечером К. позвонил и сказал, что скоро придет, однако так и не пришел;

- показаниями

свидетеля К, согласно которым 7 декабря 2015 года примерно в 22 часа она видела, как по лестнице спускался К, а за ним Ефимов А.Н, при этом последний спрашивал у К, есть ли у него что-нибудь. На это К. что-то. ответил. Также К. говорил, что ему надо сходить в. с кем-то встретиться. Ей известно, что К. должен был Ефимову А.Н. деньги. Также она слышала, как Ефимов А.Н. говорил, что К. зарезали;

- показаниями

свидетеля Д,, на предварительном следствии, оглашенными и проверенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 7 декабря 2015 года в 22 часа 20 минут на диспетчерский пульт поступил вызов с сообщением о том, что по адресу:. необходимо оказать помощь человеку с ножевым ранением. Приехав по указанному в сообщении адресу, они некоторое время искали место происшествие, поскольку возле указанного дома не было никого, кому нужна была бы медицинская помощь. Проехав по близлежащим дворам, между детскими садиками, один из которых имеет адрес, на земле был обнаружен мужчина с ножевыми ранениями в области лица и живота;

- показаниями

свидетеля Д, согласно которым он знает Ефимова А.Н. и К. Об убийстве К. ему стало известно 8 декабря 2015 года. О произошедшем он разговаривал с братом осужденного и тот пояснял, что Ефимов А.Н. боится, что его обвинят в убийстве, а через некоторое время сообщил, что К. убил Ефимов А.Н. и теперь ему (Е.) приходится помогать последнему. Е. также сказал, что. - Е. сожгла в помойке одежду Ефимова А.Н. после убийства;

- показаниями

свидетеля А, согласно которым он знал осужденного и потерпевшего. Была такая ситуация, когда Д. и Е. выпивали, они о чем-то разговаривали, а потом Е. подошел к нему (А.) и стал рассказывать, что его брат виноват в убийстве. На его вопрос, зачем А. это рассказывает, последний пояснил, что просто так, чтобы знал. Об этом разговоре он (А.) рассказал Д, а тот рассказал ему то же самое и что Е. говорил, что ему тяжело и он хочет поделиться;

- показаниями

свидетеля О, согласно которым он осуществлял оперативное сопровождение по данному уголовному делу, по которому был задержан Ефимов А.Н. Первоначально подозрения в отношении Ефимова А.Н. возникли после прослушивания аудиозаписи звонка в скорую помощь. Затем была получена видеозапись камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как Ефимов А.Н. выходит из подъезда за К, а после вызова скорой помощи идет,, потом мать осужденного выходит из подъезда с вещами осужденного в пакете, поскольку на мусор это было не похоже, а затем Ефимов А.Н. выходит из подъезда на улицу в другой одежде. Когда Ефимов А.Н. вызывался в УВД для дачи показаний, он являться не хотел и пришел спустя две недели, а потом скрылся. Задержан Ефимов А.Н. был через год;

- показаниями

свидетеля М,, согласно которым он осуществлял оперативное сопровождение по данному уголовному делу, участвовал при обыске в квартире Ефимова А.Н, который скрылся от них через окно квартиры;

- показаниями

свидетеля К, согласно которым в его производстве находилось розыскное дело в отношении Ефимова А.Н, который 6 апреля 2017 года был задержан в... При задержании Ефимов А.Н. оказывал сопротивление и пытался вырваться;

- показаниями

свидетеля Е,, согласно которым он совместно с другими. осуществлял задержание Ефимова А.Н, который пытался скрыться.

Виновность Ефимова С.А. также подтверждается письменными доказательствами:

- картой вызова наряда скорой медицинской помощи, согласно которой Ефимов А.Н. 7 декабря 2015 года в 22 часа 18 минут сообщил о ножевом ранении по адресу:, прибытие наряда 7 декабря 2015 года в 22 часа 44 минуты;

- протоколом осмотра диска с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи 7 декабря 2015 года, согласно которому Ефимов А.Н. сообщил о том, что нужна скорая помощь, ножевое ранение, умирает, указывает, что подбежал какой-то парень и нанес ему ножевое ранение, называет адрес места происшествия и объясняет, как доехать;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу:, где обнаружен труп К.;

- протоколом осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения.;

- протоколом обыска по месту жительства Ефимова А.Н, в ходе которого были изъяты, в том числе мобильные телефоны и сим-карты;

- протоколом осмотра детализаций телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Ефимова А.Н, Е, Е, из которых следует, что указанные лица неоднократно 7 декабря 2015 года, начиная с 22 часов 21 минуты, осуществляли между собой разговоры;

- заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы трупа Е, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Показания указанных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Причин для оговора свидетелями осужденного Ефимова А.Н. не установлено.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Ефимова А.Н. каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Доводы осужденного Ефимова А.Н. о своей невиновности, поддержанные адвокатом Глазковой В.М, аналогичные изложенным в жалобе, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, анализ которых свидетельствует о совершении Ефимовым А.Н. инкриминируемого ему преступления. Доводы осужденного в данной части опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей об обстоятельствах, которые имели место в день убийства К, в частности показаниями свидетеля К, которая слышала, как 7 декабря 2015 года осужденный высказывал намерение убить потерпевшего; показаниями свидетеля К, пояснившей, что 7 декабря 2015 года примерно в 22 часа она видела, как К. и Ефимов А.Н. выходят из подъезда дома; показаниями свидетелей А. и Г. о том, что 7 декабря 2015 года К. находился у них дома, а потом ему позвонил В. и К. ушел, при этом примерно в 23 часа 30 минут Ефимов А.Н. приходил к ним в подъезд, а спустя некоторое время звонил и просил не говорить о том, что его видели в подъезде; показаниями свидетеля В. о том, что 7 декабря 2015 года он должен был встретиться с К, однако так и не встретился; показаниями свидетелей О, М, К, Е. об обстоятельствах задержания Ефимова А.Н, скрывшегося от следствия и длительное время находившегося в розыске.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе видеозаписью камер видеонаблюдения подъезда, на которой зафиксировано, как 7 декабря 2015 года в 22 часа 07 минут К. вышел из подъезда, следом за ним вышел Ефимов А.Н, а спустя 20 минут Ефимов А.Н. вернулся к себе домой в подъезд, при этом его одежда испачкана: в области живота на кофте под курткой и на обоих коленях брюк видны пятна. На видеозаписи также зафиксировано, как свидетель Ефимова Н.В. в 22 часа 09 минут вышла из подъезда 2 дома 28 корпус 1 и вернулась в 22 часа 32 минуты, после чего в 22 часа 35 минут вышла из подъезда 2 дома 28 корпус 1, при этом в ее. руке находился. пакет, который был прижат к телу, затем в 22 часа 39 минут свидетели Е. и Е. зашли в подъезд 2 дома 28 корпус 1, а в 22 часа 40 минут вместе с Ефимовым А.Н вышли из подъезда, при этом Ефимов А.Н. был одет в иную одежду, а в 22 часа 30 минут осужденный Ефимов А.Н. зашел в подъезд N3 дома 26 корпус 1 и вышел из него в 23 часа 39 минут, после чего в 23 часа 47 минут Ефимов А.Н. зашел в подъезд своего дома; протоколом осмотра места обнаружения трупа К, которое находится недалеко от дома, из которого вышли К. и Ефимов А.Н.; картой вызова, в которой зафиксировано, что наряд скорой помощи по адресу:. был вызван 7 декабря 2015 года в 22 часа 18 минут, то есть спустя одиннадцать минут поле того, как К. и Ефимов А.Н. вышли..

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности Ефимова А.Н. в совершении убийства К. Убедительных данных, свидетельствующих о возможной причастности к совершению данного преступления иного лица, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, в материалах уголовного дела не содержится.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены свидетели Е. и Е.

Так, свидетель Е. пояснила, что Ефимов А.Н. приходится ей сыном. В тот вечер она должна была встретиться с другим своим сыном и решилавзять с собой Ефимова А.Н. Пока она собиралась, Ефимов А.Н. вышел на улицу. Когда она вышла на улицу, то Ефимова А.Н. там не оказалось, она его поискала, в том числе ходила к Н, которая, а потом встретилась с. около помойки. Когда они пошли ко, то им навстречу выбежал мужчина и сказал, что там лежит человек, попросил телефон вызвать скорую. Они сошли с дороги, подошли ближе и увидели человека, который не дышал. Ефимов А.Н. сказал, что он дружил с этим парнем и стал звонить в скорую. Они дождались скорую, после чего ушли домой. До второго сына они так и не дошли, он пришел сам. Они рассказали ему про труп, после чего погуляли втроем. Изменений в одежде Ефимова А.Н. в тот вечер не было. Ночью она выбрасывала пакет с бытовым мусором, который приготовила заранее и не вынесла, а когда встречала Е, заодно вынесла и мусор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. пояснил, что не помнит, что происходило 7 декабря 2015 года, про убийство К. ему ничего неизвестно. О совершении данного преступления Ефимовым А.Н. он Джабраилову не говорил.

Оценив показания указанных свидетелей, которые являются родственниками осужденного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд правильно отметил, что показания данных свидетелей не согласуются между собой, противоречат показаниям осужденного, а также видеозаписи с камер наружного наблюдения, а потому правильно отнесся к ним критически. Оснований для иной оценки показаний указанных свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и несогласие осужденного и его защитника с данной оценкой не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

На основе исследованных доказательств судом первой инстанции действия Ефимова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Выводы суда о юридической оценке действий осужденной подробно мотивированы в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства суд исследовал все представленные сторонами доказательства.

Все ходатайства сторон разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления с приведением мотивов принятого решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного и его защитника, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судебной коллегией не установлено.

Наказание осужденному Ефимову А.Н. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных о личности Ефимова А.Н, который ранее судим, по месту жительства характеризуется формально, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом обоснованно признаны: состояние здоровья Ефимова А.Н, страдающего рядом заболеваний, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о том, что исправление Ефимова А.Н. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Также мотивирован в ывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Ефимову А.Н. наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. При назначении наказания судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Ефимову А.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Ефимову А.Н. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима правильно определен осужденному Ефимову А.Н. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При постановлении приговора суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств правомерно, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей К, обосновав свое решение.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2017 года в отношении

Ефимова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: