Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2454/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Куштаковой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., обвиняемого Аскерова Г.Ш. , защитника адвоката Саламова Ш.Э., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саламова Ш.Э. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года, которым в отношении

Аскерова Г.Ш, "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 172 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть по 30 марта 2018 года, с сохранением ранее установленных ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ,

изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Аскерова Г.Ш. и его защитника адвоката Саламова Ш.Э, прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 ноября 2017 года СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст.172 УК РФ.

14 декабря 2017 года Аскеров Н.Ш. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, 21 декабря 2017 года ему предъявлено обвинение по п. "б" ч. 2 ст.172 УК РФ.

15 декабря 2017 года в отношении Аскерова Г.Ш. Кузьминским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 17 суток, по 30 января 2018 года.

Срок предварительного расследования по делу продлевался, в том числе, 29 января 2018 года заместителем руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 2 месяца 00 суток, до 05 месяцев 00 суток, то есть, по апреля 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Аскерова Г.Ш. срока содержания под домашним арестом, по итогам рассмотрения которого 29 января 2018 года обвиняемому Аскерову Г.Ш. продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть по 30 марта 2018 года, с сохранением ранее установленных ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

В поступившей апелляционной жалобе адвокат Саламов Ш.Э, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые защитник анализирует наряду с проведенными следственными действия по уголовному делу, указывая на отсутствие реальных оснований в обосновании доводов представленного в суд ходатайства. Считает, что выводы суда о продлении срока содержания под домашним арестом его подзащитному не подтверждены представленными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств что, что его подзащитный скроется от следствия и суда и может воспрепятствовать производству по делу, угрожать иным участникам судопроизводства, ее представлено, судом не учтены данные о личности Аскерова Г.Ш, который, вопреки доводам следователя, зарегистрирован в г.Москве и проживает по адресу регистрации с женой и малолетним ребенком, в связи с чем, просит постановление отменить, изменить Аскерову Г.Ш. ранее избранную меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый Аскеров Г.Ш. и адвокат Саламов Ш.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление суда является законным и обоснованным, решение о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста основано на исследованных судом первой инстанции материалах.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на правильном толковании норм Уголовно-процессуального закона, являются обоснованными, подтверждается представленными фактическими данными и оснований сомневаться в их правильности, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении Аскерова Г.Ш, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, задержании Аскерова Г.Ш. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Аскерову Г.Ш. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Аскеров Г.Ш, данные о его личности, не усматривает оснований для отмены либо изменения в отношении Аскерова Г.Ш. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, а также изменения ее на иную более мягкую.

Основания, которые ранее были учтены судом при избрании в отношении Аскерова Г.Ш. меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время не отпали, данные характеризующие его личность, не изменились.

Сведений о том, что Аскеров Г.Ш. по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях домашнего ареста, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается медицинская помощь, судом первой и апелляционной инстанций, не представлено.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Аскерова Г.Ш. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Аскерова Г.Ш, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Саламова Ш.Э. - без удовлетворения.

Судья Кузнецова Н.А.