Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2460/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Куштаковой А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

адвоката Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Хаитова Б.Х,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хаитова Б.Х. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года, которым

Хаитов Б.Х, "данные изъяты", ранее судимый:

02 февраля 2016 года приговором Тимирязевского районного суда города Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 05 августа 2016 года;

осужденный 25 сентября 2017 года приговором Ногинского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года, окончательно назначено Хаитову Б.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Хаитова Б.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Хаитов Б.Х. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислен с 22 декабря 2017 года с зачетом времени фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу в период с 04 мая 2017 года по 06 мая 2017 года, и с зачетом времени содержания под стражей по приговору Ногинского городского суда Московской области от 25 сентября 2017г. в период с 31 мая 2017 года по 21 декабря 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Хаитова Б.Х, адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хаитов Б.Х. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступлени е, как установлено судом первой инстанции, совершен о при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 04 мая 2017 года в городе Москве.

В судебном заседании Хаитов Б.Х. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хаитов Б.Х, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся, в связи с чем, просит приговор смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хаитова Б.Х, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие, в представленных заявлениях, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Хаитов Б.Х, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Хаитова Б.Х. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Хаитова Б.Х. дана правильно по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Хаитову Б.Х. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств. При этом, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Хаитова Б.Х, признал его раскаяние в содеянном, полное признание вины и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хаитова Б.Х, судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенному Хаитову Б.Х. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении окончательного наказания применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции признает правильным.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, наличия рецидива преступлений, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен Хаитову Б.Х. правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, назначенное Хаитову Б.Х. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 декабря 201 7 года в отношении Хаитова Б.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина