Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2462/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А. и Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение и ордер, по ходатайству осужденного Стукалова В.В. в его отсутствие, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стукалова В.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года в отношении

Стукалова В.В, "данные изъяты", судимого: 23 августа 2013 года Каширским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 октября 2016 года по отбытии срока наказания,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2017 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года Стукалов В.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 25 июля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стукалов В.В. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Стукалов В.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также ряд имеющихся у него хронических заболеваний. Отмечает, что наркотические средства использовал, как обезболивающие препараты. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, либо применить ст. 64, ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Экстрина Т.Л, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Стукалова В.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Стукалов В.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Стукалова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, который на учетах в НД и ПНД не состоит, условий жизни его семьи, состояние его здоровья, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей, а также положительных характеристик.

Обстоятельством отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Стукалову В.В. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

Решения суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления Стукалова В.В. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Стукалову В.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года в отношении

Стукалова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: