Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2466/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Куштаковой А.А., с участием прокурора Погодиной С.О.,

обвиняемого Зангиева Г.В,

защитника - адвоката Соколова И.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клигера С.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2018 года, которым

Зангиеву Г.В, "данные изъяты", ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 26 марта 2018 года.

Выслушав обвиняемого Зангиева Г.В. и его защитника - адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 января 2018 года СО ОМВД РФ по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Зангиева Г.В.

26 января 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Зангиев Г.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Зангиеву Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Зангиева Г.В. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 26 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Клигер С.В, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Адвокат, ссылаясь на правовую позицию Европейского Суда по правам человека указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу. Считает, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства должны быть подтверждены конкретными обстоятельствами по делу, однако, таких данных следствием представлено не было. Адвокат отмечает, что Зангиев Г.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет место жительства в г. Москве, по месту постоянной регистрации не проживает, так как является ординатором первого курса, никаких данных о том, что у него есть намерения скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, следствием не представлено. Считает, что у суда имелись все основания для избрания Зангиеву Г.В. меры пресечения не связанной с изоляцией от общества. Защитник просит постановление суда в отношении Зангиева Г.В. отменить.

В судебном заседании обвиняемый Зангиев Г.В. и адвокат Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, ходатайствовали об избрании Зангиеву Г.В. меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Зангиеву Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Зангиева Г.В. в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту постоянной регистрации не проживает.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Зангиев Г.В, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Зангиева Г.В, так как при нем обнаружены явные следы преступления - наркотическое средство героин.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Зангиев Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Зангиев Г.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2018 года об избрании обвиняемому

Зангиеву Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин