Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 10-2969/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э,

защитников:

адвоката

Богатырева Д.А, представившего удостоверение N 5240 ГУ МЮ РФ по Ростовской области и ордер N106768 от 19 февраля 2018 года Филиала Октябрьского район Ростовской областной коллегии адвокатов им.Баранова Д.П,

адвоката

Дудукчян Г.С, представившей удостоверение N 3563 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N749 от 19 февраля 2018 года Коллегии адвокатов "Титул",

обвиняемых

Никояна А.Л,

Камбердиева С.У,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Богатырева Д.А, обвиняемого Камбердиева С.У.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 января 2018 года, которым в отношении

НИКОЯНА А.Л, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 29 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 02 марта 2018 года.

КАМБЕРДИЕВА С.У, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 29 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 02 марта 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении:

Ардбелава И.Н, Эсмурзиева Г.К.а, Камбердиева И.У,

- в отношении которых апелляционные жалобы и апелляционное представление не принесены.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, обвиняемого, выслушав выступления защитника - адвоката Богатырева Д.А, обвиняемого Никояна А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, обвиняемого Камбердиева С.У, защитника - адвоката Дудукчян Г.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Махова А.Э, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2017 года следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N*** в отношении Камбердиева И.У, Ардбелава И.Н, Камбердиева С.У, Горбакова Р.С, Эсмурзиева Г.К, Балатаева М.Д, Никояна А.Л, Тумгоева Ю.Х и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ. Впоследствии 20 июня 2017 года к данному уголовному делу присоединено уголовное дело N***, возбужденное 17 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N***, срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N***.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Никоян А.Л. задержан 24 марта 2017 года, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

24 марта 2017 года Никояну А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ.

25 марта 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении Никояна А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Камбердиев С.У. задержан 24 марта 2017 года, 25 марта 2017 года допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

25 марта 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении Камбердиева С.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 марта 2017 года Камбердиеву С.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ.

Сроки предварительного следствия неоднократно продлевались в установленном законом порядке, надлежащими должностными лицами, последний раз - 25 января 2018 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г.Москве А.Н.И. на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 01 марта 2018 года включительно.

Сроки содержания под стражей обвиняемым Никояну А.Л. и Камбердиеву С.У. также неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз: Никояну А.Л. постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 года на 02 месяца 16 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 01 февраля 2018 года, Камбердиеву С.У. постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2017 года на 02 месяца 16 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 01 февраля 2018 года.

В связи с истечением срока содержания Никояна А.Л. и Камбердиева С.У. под стражей, ст. следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве К.П.С, с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве А.Н.И, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Никояну А.Л. и Камбердиеву С.У. на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 08 суток, то есть по 01 марта 2018 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 января 2018 года срок содержания под стражей обвиняемым Никояну А.Л. и Камбердиеву С.У. продлен в качестве меры пресечения на 29 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 02 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Богатырев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда в связи незаконностью и необоснованностью.

Ссылается на ст.5 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", Постановление Пленума Верховного суда РФ N5 от 10.10.2003 года, считает, что их положении судом не выполнены.

Полагает, что в постановлении суда необходимость продления срока содержания под стражей Никояну А.Л. обосновывается лишь общими фразами, свои доводы суд ничем не обосновал и не мотивировал, не принял во внимание, что основания, по которым было принято решение о заключении под стражу, в настоящий момент потеряли свою актуальность.

Утверждает, что исключительность продления срока содержания под стражей суд напрямую ставит в зависимость от тяжести предъявленного обвинения, что не является безусловным основанием для продления срока содержания под стражей.

Указывает, что Никоян А.Л. является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации, ранее не судим.

Настаивает на том, что имеются достаточные основания для изменения меры пресечения Никояну А.Л. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку основания для его содержания под стражей отпали. По делу проведены основные следственные действия, что исключает воспрепятствование, доводы следователя не нашли своего подтверждения в представленных материалах.

По результатам апелляционного рассмотрения защитник просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Камбердиев С.У. не соглашается с постановлением суда.

Утверждает, что его незаконно задержали за преступление, которое он не совершал, до сих пор с ним не проводятся следственные действия и ему не разъясняют, в чем его обвиняют и содержат под стражей. У него имеются заболевания: эпилепсия, паралич левой части тела. Просит разобраться с законностью содержания под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Никояну А.Л. и Камбердиеву С.У. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Никояну А.Л. и Камбердиеву С.У, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемым Никояну А.Л. и Камбердиеву С.У, под стражей, суд учел, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе: продлить срок содержания под стражей всем обвиняемым, предъявить Камбердиеву И.У, Ардбелава И.Н, Камбердиеву С.У, Горбакову Р.С, Эсмурзиеву Р.М, Балатаеву М.Д, Никояну А.Л, Тумгоеву Ю.Х. обвинение в окончательной редакции, допросить их по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для утверждения принятого решения, для чего потребуется не менее одного месяца.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никояна А.Л. и Камбердиева С.У. на момент рассмотрения ходатайства, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Никояна А.Л. и Камбердиева С.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Никояну А.Л. и Камбердиеву С.У, иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Никоян А.Л. и Камбердиев С.У, обвиняются в совершении особо тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны, не имеет постоянного места регистрации, жительства а также постоянного и легального источника доходов в г.Москве, в связи с чем, суд принял правильное и обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Никояну А.Л. и Камбердиеву С.У, и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также учитывает принцип разумной необходимости в ограничении права Никояна А.Л. и Камбердиева С.У, на свободу в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевших, предусмотренный ст.ст.45 и 55 Конституции РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Никоян А.Л. и Камбердиев С.У. могут скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Никояну А.Л. и Камбердиеву С.У. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность, исходя из количества обвиняемых, характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных действий.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Никояну А.Л. и Камбердиеву С.У, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что они могут скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствуют производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Никояна А.Л. и Камбердиева С.У. к вменяемым им деяниям, поэтому доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемых Никояна А.Л. и Камбердиева С.У. были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Никояну А.Л. и Камбердиеву С.У. и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе домашний арест или залог, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Никояна А.Л. и Камбердиева С.У. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевших.

Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Никоян А.Л. и Камбердиев С.У, обвиняющиеся в совершении особо тяжкого корыстного преступления в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены, в случае изменения им меры пресечения, могут скрыться от следствия и суда, имеется обоснованная опасность того, что обвиняемые иным путем могут воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Никояна А.Л. и Камбердиева С.У. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Никояна А.Л. и Камбердиева С.У. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Никоян А.Л. и Камбердиев С.У. содержатся под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Никояну А.Л. и Камбердиеву С.У. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступлений. Обвинение им предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которая предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. При этом, суд первой инстанции подошел индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения нашли свою оценку в постановлении суда.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Никояна А.Л. и Камбердиева С.У. оставить без изменения,

апелляционные жалобы защитника - адвоката Богатырева Д.А, обвиняемого Камбердиева С.У. - без удовлетворения.

Судья