Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 10-3043/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Е.Л,

при секретаре Куштаковой А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемой Григорян С.Л,

защитника - адвоката Соколова И.А, представившего удостоверение N 3817 и ордер N 84 от 19 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Григорян С.Л. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, которым

Григорян С.Л, ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть по 25 марта 2018 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав обвиняемую Григорян С.Л, адвоката Соколова И.А, мнение прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2017 года следователем СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

С данным уголовным делом в одно производство соединено девять уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, а также уголовное дело, возбужденное 07 декабря 2017 года следователем СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц и Григорян, ***, ***, *** по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

06 декабря 2017 года Григорян задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

07 декабря 2017 года Григорян предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 декабря 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Григорян избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть по 25 января 2018 года.

17 января 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев, то есть до 26 марта 2018 года надлежащим должностным лицом.

16 января 2018 года следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Яшков с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Григорян под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания под стражей Григорян продлен на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе обвиняемая Григорян, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на обстоятельства инкриминируемого ей преступления, полагает, что инкриминируемое ей преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Указывает, что суд не учел данные о ее личности и семейном положении, то, что до ареста она официально работала. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемая Григорян и адвокат Соколов доводы апелляционной жалобы поддержали, Григорян пояснила, что следователем не представлено и судом в постановлении не приведено доказательств того, что она может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать расследованию, а так же не учтено полное признание ею своей вины, намерение заключить досудебное соглашение. Так же пояснила, что следователем следственные действия по делу не проводятся, в условиях содержания в следственном изоляторе ухудшилось состояние ее здоровья. Просили постановление отменить, избрать Григорян меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Старостина, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Григорян под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Григорян под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Григорян, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Григорян, данные о ее личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Григорян меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Григорян меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просили обвиняемая и адвокат в суде апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию в отношении Григорян меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились и не отпали. Григорян обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, совершенного в составе организованной группы, не все соучастники которой до настоящего времени установлены.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Григорян к инкриминируемому ей преступлению.

С учетом сведений об обстоятельствах и способе хищения, изложенных в представленных материалах, в том числе в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении ранее избранной меры пресечения в отношении Григорян, оснований полагать, что инкриминируемое обвиняемой преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, в данной стадии, без исследования всех доказательств, не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным следователем мероприятиям.

Сведений о невозможности содержания Григорян под стражей по состоянию здоровья у суда первой инстанции не имелось и суду апелляционной инстанции такие сведения не представлены.

Судебное решение о продлении Григорян срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Григорян С.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий