Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-3084/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

Судей: Лебедевой Г.В. и Симарова А.В.

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

адвоката Злотник Е.Е.

осужденной Гришко Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2018

года

апелляционные жалобы осужденной Гришко Н.И, адвоката Медведевой Е.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года,

которым

Гришко Н.И.

, не судимая,

осуждена по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Гришко Н.И. назначено к отбытию лишение свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гришко Н.И. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 19 октября 2017 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей с 30 ноября 2016 года по 19 октября 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевших Н. А.А. и Н. О.И. удовлетворен частично, постановлено взыскать с Гришко Н.И. в пользу Н. А.А. и Н. О.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 504 877 руб. 16 коп.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения осужденной Гришко Н.И. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гришко Н.И. была признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Москве в период с 8 сентября 2015 года по 25 ноября 2016 года. При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Гришко Н.И. тайно похитила у потерпевших Н. А.А. и Н. О.И. денежные средства в рублях, долларах США и ЕВРО, всего причинив ущерб сумму 1 577 786 руб. 81 коп.

Она же признана виновной в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 25 ноября 2016 года в отношении потерпевшего Н. А.Г, которому был причинен значительный ущерб на сумму 15 000 рублей, однако распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Адвокат Медведева Е.В. в апелляционной жалобе в защиту Гришко Н.И. указывает, что не согласна с приговором, находит приговор несправедливым, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, считает, что судом неправильно был применен уголовный закон. Назначенное Гришко Н.И. наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденной. В судебном заседании Гришко Н.И. пояснила, что в период следствия оговорила себя, т.к. ей угрожал Н. А.А, на самом деле она похитила денежные средства на меньшую сумму, а именно в размере 400 000 руб. Не проверена причастность к хищению денежных средств у Н. А.А. и Н. О.И. других лиц. Полагает, что в суде не установлено достоверно, что Гришко Н.И. похитила у Н. А.А. и Н. О.И. денежные средства в размере 1577786 руб. В связи с этим предлагает переквалифицировать действия Гришко Н.И. со ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ на ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ. Смягчить осужденной наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденной Гришко Н.И, которая указывает, что приговор в отношении нее является несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Ставит вопрос пересмотре дела и смягчении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Гришко Н.И. законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Гришко Н.И. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда, и подтверждаются:

-показаниями потерпевших Н. О.И. и Н. А.А, данными в судебном заседании и в период предварительного расследования об обстоятельствах и суммах хищения у них денежных средств работающей у них Гришко Н.И, пояснивших, что размеры и даты хищений ими были установлены после просмотра видеозаписей с камер наблюдения, сопоставления дней, когда они обнаруживали недостачу средств с графиком работы Гришко Н.И, всего было совершено Гришко Н.И. хищений средств у них на сумму 1 577 786 руб. 81 коп, будучи уличенной, Гришко Н.И. добровольно призналась им в совершении хищений, о чем написала расписку; оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Н. А.Г. об обстоятельствах, при которых Гришко Н.И. тайно похитила у него 15 000 рублей, в чем была уличена после просмотра видеозаписи, после чего Гришко Н.И. вернула ему похищенное и призналась, что и ранее похищала денежные средства в доме его сына; оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей К. О.В, заявлениями потерпевших Н. А.А, Н. О.И, Н. А.Г, протоколами выемки у Н. О.И. оптических дисков и осмотра диска, протоколом личного досмотра Гришко Н.И. и изъятия у нее 400 долларов США, пластиковой карты "Юнистрим денежные переводы", кассового ордера, справкой-таблицей на 47 листах с информацией о денежных переводах, совершенных Гришко Н.И, вещественными доказательствами, другими доказательствами.

Доводы самой Гришко Н.И, в судебном заседании вину признавшей лишь частично, что она совершила хищение у потерпевших Н. А.А. и Н. О.И. на значительно меньшую сумму, чем ей инкриминируется, а также аналогичные доводы жалобы защитника и доводы о том, что кражи могли совершить другие лица, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями потерпевших Н. А.А. и Н. О.И, показаниями самой Гришко Н.И, данными в период предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых она похищала у потерпевших денежные средства, которые переводила своим родственникам на Украину и тратила на личные нужды, согласующимися с показаниями потерпевших.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших Н. А.А, Н. О.И, свидетеля К. О.В. о том, что психического или физического воздействия на Гришко Н.И. никто из них не оказывал. Оснований для оговора Гришко Н.И. потерпевшие не имели.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Сумма причиненного потерпевшим Н. А.А. и Н. О.И. преступлением ущерба установлена судом правильно на основании исследованных доказательств.

Действия Гришко Н.И. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, и по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания осужденной Гришко Н.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами то, что Гришко Н.И. преступления совершила впервые, положительно характеризуется по месту жительства, условия жизни ее семьи, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств преступлений, суд обоснованно не счел возможным изменить категорию совершенных Гришко Н.И. преступлений на менее тяжкую.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ к Гришко Н.И. суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наказание не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению Гришко Н.И.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года в отношении Гришко Н.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Гришко Н.И. и адвоката Медведевой Е.В. оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Судьи: