Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 10-3416/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Т,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Радина А.В,

защитника - адвоката

Арифулова Ш.Н, предоставившего удостоверение N 64 и ордер N 294 от 27 февраля 2018 года,

обвиняемого

Кулагина Н.Э,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Арифулова Ш.Н. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года, которым в отношении

Кулагина Н.Э, 21 февраля 1993 года рождения, уроженца города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего детей 2014 и 2016 годов рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, улица Зои Космодемьянской, дом 28, не судимого,

обвиняемого в совершении 8-ми преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на один месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 04 марта 2018 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кулагина Н.Э. и адвоката Арифулова Ш.Н, поддержавших доводы жалобы, и просивших меру пресечения Кулагину Н.Э. изменить на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2017 года СО ОМВД России по Таганскому району гор. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

04 ноября 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Кулагин Н.Э, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

04 ноября 2017 года СО ОМВД России по Таганскому району гор. Москвы возбуждено восемь уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, и в тот же день в рамках каждого указанного уголовного дела ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений).

06 ноября 2017 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Кулагина Н.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 декабря 2017 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 24 января 2018 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве - начальника ГСУ до 04 месяцев 00 суток, то есть до 04 марта 2018 года.

02 февраля 2018 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Кулагина Н.Э. продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 04 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Арифулов Ш.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; неправильно применен уголовный закон; существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, Кулагин Н.Э. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за каждое из которых предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3-х лет, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, по месту регистрации не проживал, предварительное расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Кулагина Н.Э. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кулагина Н.Э. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Кулагина Н.Э. срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Кулагин Н.Э. по-прежнему обвиняется в совершении 9-ти особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за каждое из которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше трех лет, предварительное следствие в полном объеме завершено не было, не трудоустроен, источник дохода его не определен, по месту регистрации не проживал, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Кулагина Н.Э, что он не судим, имеет место жительства на территории РФ, его семейное положение, наличие малолетних детей, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Кулагина Н.Э, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Кроме того, отсутствие судимости, наличие места жительства в городе Москве, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствии у Кулагина Н.Э. намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Кулагина Н.Э. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Кулагина Н.Э. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевших место событий преступлений и обоснованности подозрений в причастности к ним Кулагина Н.Э, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Кулагина Н.Э. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кулагина Н.Э. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, а также данных о невозможности оказания ему медицинской помощи в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

Несмотря на то, что Кулагин Н.Э. имеет постоянное место жительства в городе Москве, не судим, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог либо домашний арест.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Кулагина Н.Э, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Арифулова Ш.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: