Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-3430/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлиной И.О. и Никишиной Н.В,

при секретаре

Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Радина А.В,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N 3563 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 988 от 14 марта 2018 года Коллегии адвокатов "Титул",

осужденной

Нурмагомедовой С.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Нурмагомедовой С.А.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, которым

НУРМАГОМЕДОВА С.А, ***, судимая:

26 апреля 2017 года Гагаринским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Осуждена:

- по

ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно;

- по

п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 декабря 2017 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 марта 2017 года по 04 декабря 2017 года

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск *** удовлетворен, взыскано с Нурмагомедовой С.А. в пользу *** в счет возмещения материального ущерба 3407 (три тысячи четыреста семь) рублей.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Нурмагомедовой С.А, защитника - адвоката Дудукчян Г.С, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Радина А.В, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурмагомедова С.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Нурмагомедовой С.А. в г.Москве 17 марта 2017 года и 10 апреля 2017 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Нурмагомедова С.А. свою вину по ч.1 ст.158 УК РФ признала полностью, по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ - частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Нурмагомедова С.А, не оспаривая обоснованность приговора в части доказанности ее вины, выражает несогласие с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что судом первой инстанции не были учтены малозначительный материальный ущерб, ее молодой возраст, длительное нахождение в СИЗО.

Считает, что судом не мотивировано назначение ей самого строгого наказания в виде лишения свободы.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Нурмагомедовой С.А. в совершении преступления полностью основан на исследованных доказательствах, соответствует им, не оспаривается осужденной в своей апелляционной жалобе.

Виновность Нурмагомедовой С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями представителя потерпевшего Б.И.О, а также письменными доказательствами: заявлением представителя потерпевшего ***, протоколом явки с повинной, схемой магазина, справкой *** об ущербе, инвентаризационной описью и решением по итогам инвентаризации, протоколом выемки сд-диска и осмотром данного диска, содержание которых подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Виновность Нурмагомедовой С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями представителя потерпевшего Т.Е.Г, свидетелей А.С.А. и С.Д.А, свои показания свидетель С.Д.А. полностью подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемой Нурмагомедовой С.А, содержание которых приведено в приговоре суда первой инстанции.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, в обоснование доказанности вины Нурмагомедовой С.А. в совершении инкриминируемого преступления, судом первой инстанции положены и другие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и подробно приведенные в приговоре: заявлением Тихонова Е.Г. о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***, товарно-транспортной накладной ***, актом передачи товара в магазине, протоколом выемки сд-диска в магазине и осмотром данного диска, на котором, зафиксирована обстановка в момент совершения преступления, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания представителей Б.И.О, Т.Е.Г, свидетелей А.С.А. и С.Д.А. были исследованы в ходе судебного следствия. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку этим показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, не противоречащими совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Нурмагомедовой С.А, оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Нурмагомедовой С.А, на правильность применения уголовного закона и определение ей меры наказания, в материалах дела не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям Нурмагомедовой С.А, не отрицавшей совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относительно предъявленного ей обвинения по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ пояснила, что похитив товар из магазина *** совместно со своей знакомой, они вышли из магазина и их никто не остановил. Лишь по прошествии времени их догнал охранник, подошел к ней, поскольку у нее была сумка с похищенным товаром, но ее знакомая вырвала у нее из рук сумку и вышла из торгового центра. Понимала, что они совершают хищение.

Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Нурмагомедовой С.А. в совершении преступления и квалификации ее действий по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого, а также по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору. При этом, суд принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

При назначении осужденному Нурмагомедовой С.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные об ее личности, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также положительные характеристики, состояние здоровья родственников, что признано смягчающим наказание обстоятельством. Также преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ, признана ее явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, и лишения свободы по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Также с учетом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности законно и обоснованно принято решение о назначении для отбывания наказания вида исправительного учреждения на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии общего режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Окончательное наказание Нурмагомедовой С.А. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Гагаринского районного суда г.Мсквы от 26 апреля 2017 года.

Назначенное Нурмагомедовой С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить вид назначенного наказания, суд не усмотрел, как не усматривает их судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы осужденной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года в отношении

Нурмагомедовой С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Нурмагомедовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи