Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-3893/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ахмедова М.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до 11 марта 2018 года в отношении:

Золотаревой Е.И, несудимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ.

Этим же постановлением до 11 марта 2018 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Колмыкова П. П. судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав пояснения защитника адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 11 августа 2017 года следователем СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

10 января 2018 года с данным уголовным делом соединено еще 20 уголовных дел, возбужденных в 2017 году СО ОМВД России г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

01 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержана Золотарева Е.И, которой 09 октября 2017 года предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года в отношении Золотаревой Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 10 суток, то есть по 10 ноября 2017 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года срок содержания обвиняемой Золотаревой Е.И. под стражей продлен до 03 месяцев 10 суток, то есть до 11 января 2018 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.12.2017 года срок содержания обвиняемой Золотаревой Е.И. продлен до 04 месяцев 10 суток, то есть до 11 февраля 2018 года.

02 февраля 2018 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2018 года.

Следователь СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Г. с согласия руководителя СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Золотаревой Е.И. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть до 11 марта 2018 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года срок содержания обвиняемой Золотаревой Е.И. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до 11 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ахмедов М.В. считает, что приведенные в постановлении суда обстоятельства не являются основаниями для дальнейшего содержания обвиняемой Золотаревой Е.И. под стражей, так как обвинение лица в совершении преступления средней тяжести само по себе не является основанием содержания его под стражей и не может подтверждать намерение последнего скрыться от органов следствия и суда; вывод суда о том, что Золотарева может воспрепятствовать производству по делу является голословным, поскольку решение не содержит ссылок на конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что она может это сделать; голословным является вывод суда и о том, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам производства по делу, уничтожить доказательства, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о наличии этих обстоятельств.

По мнению автора жалобы суд не учел обстоятельства, свидетельствующие о возможности избрания в отношении его подзащитной иной меры пресечения, а именно, молодой возраст Золотаревой Е.И, гражданство РФ, проживание по месту регистрации, установление данных о ее личности, отсутствие данных о том, что она скрывалась.

Просит судебное решение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Золотаревой Е.И. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок ее содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу. При этом, изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Золотаревой Е.И, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и возможной причастности к ним Золотаревой Е.И, в обоснованности ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей, при этом исходил из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его тяжести и общественной опасности, данных о личности обвиняемой.

Мера пресечения в отношении обвиняемой Золотаревой Е.И. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, степени тяжести содеянного и данных о ее личности, дальнейшее продление срока содержания Золотаревой Е.И. под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Обсудив ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания, по которым ей была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемой связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Золотаревой Е.И. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемой, в том числе, указанные в жалобе адвоката, а также то, что она обвиняется в совершении ряда умышленных корыстных преступлений средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроена, не работает и не имеет стабильного источника дохода.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, характер и фактические обстоятельства инкриминируемых Золотаревой Е.И. преступлений давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемой под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Золотаревой Е.И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ей не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей до 11 марта 2018 года в отношении обвиняемой

Золотаревой Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: