Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-3894/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Голушко Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. МосквыСтаростиной Е.Л.

защитника адвокатаСоколова И.А.

обвиняемого Реуцкого А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Альдаева А.А. на постановление Хорошевскогорайонного суда г. Москвы от12 февраля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30суток, то есть до 07 апреля 2018 года в отношении:

Реуцкого А.Г, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Реуцкого А.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовавшего об оставлении избранной меры пресечения без изменения,защитника адвоката Соколова И.А, поддержавшего позицию своего подзащитного, мнениепрокурораСтаростиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела07 февраля 2018 года следователем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а"УК РФ, возбуждено уголовное дело.

08 февраля 2018 годапо подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Реуцкий А.Г, которому 08 февраля 2018 года предъявлено обвинение по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ.

10 февраля 2018 года Реуцкий А.Г. из-под стражи освобожден.

07 февраля 2018 года следователем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, возбуждено уголовное дело, которое 12 февраля 2018 года соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 07 февраля 2018 года следователем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ.

10 февраля 2018 года Реуцкий А.Г. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

10 февраля 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы.., согласованное с руководителем следственного отдела об избрании в отношении обвиняемогоРеуцкого А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть по 07 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобеадвокатАльдаев А.А. считает постановление суда необоснованным и незаконным, указывает, что Реуцкий А.Г. проживает на территории России уже 15 лет, все его близкие родственники живут в России, покидать страну он не собирается, получает патент на осуществление трудовой деятельности в России, живет в г. Москве, имеет регистрацию, квартира, в которой он проживает, принадлежит на праве собственности его родной тетке, наличие или отсутствие у обвиняемого судимостей только устанавливается, в связи с чем ссылка суда на данное обстоятельство является несостоятельной, кроме того, со слов Реуцкого, судимости погашены.

Так как основные следственные действия по делу проведены, ссылка суда на то, что Реуцкий А.Г. может воспрепятствовать следствию не имеет никакого обоснования.

Просит постановление отменить, изменить Реуцкому А.Г. меру пресечения на домашний арест.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд, не соглашаясь с позицией защитника,считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, аапелляционную жалобу не подлежащейудовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное деловозбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство руководителя следственного органа об избрании в отношении обвиняемого Реуцкого А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, судучел, чтоРеуцкий А.Г. обоснованно задержан в качестве подозреваемогов порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ,а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступлений иданные, указывающие на возможную причастностьРеуцкого А.Г. к их совершению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемогомеры пресечения в виде заключения под стражуосновано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу,в том числе, те, на которые ссылается адвокат в жалобе, и с учетом этих данных, а также фактических обстоятельств и степени тяжести инкриминируемых ему преступлений, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении Реуцкого А.Г.меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как установлено судом, Реуцкий А.Г. является гражданином иностранного государства, по месту постоянной регистрации не проживает, на территории России постоянной регистрации не имеет, не трудоустроен, не имеет стабильного и легального источника дохода, обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Изложенные выше данные о личности обвиняемого в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемых ему преступленийсвидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Реуцкий А.Г. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют и об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемогомеры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Реуцкий А.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условияхнеобходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства,влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отменыпостановления суда по доводам жалобы защитника, и, соответственно, оснований дляее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от12 февраля2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражудо 07 апреля 2018 годав отношении обвиняемого

Реуцкого А.Г.оставить без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: