Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-3898/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Голушко Н.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дорошенко Г.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 14 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 29 марта 2018 года в отношении

Ивануса А.Н,. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Ивануса В.Н. и Ивануса Р.Р, в отношении которых судебное решение не обжаловалось.

Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 ноября 2017 года следователем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым 19 декабря 2017 года соединено уголовное дело, возбужденное 17 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

15 декабря 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Иванус А.Н, который 17 декабря 2017 года был освобожден и в этот же день задержан в порядке ст. 91 УК РФ по второму уголовному делу.

19 декабря 2017 года действия Ивануса А.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года Иванусу А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком до 15 февраля 2018 года.

22 декабря 2017 года Иванусу А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 февраля 2018 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 29 марта 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Ивануса А.Н. срока содержания под стражей на 01 месяц 14 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть по 29 марта 2018 года.

12 февраля 2018 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Иванусу А.Н. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 14 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 29 марта 2018 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Ивануса А.Н. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Д, выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Адвокат указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Автор жалобы обращает внимание на юный возраст Ивануса А.Н, которому материально помогают родственники, он является гражданином Российской Федерации, его личность установлена, гражданства либо подданства другого государства не имеет, постоянно проживает в Тульской области, женат, на его иждивении находятся супруга и двое малолетних детей, которые проживают также в Тульской области с другими родственниками, ранее он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно. Адвокат находит, что оснований для продления срока содержания под стражей Ивануса А.Н. не имелось, поскольку отсутствуют основания полагать, что он намерен скрываться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Судом не приведены основания, по которым не возможно Ивануса А.Н. избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Адвокат Д... просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Ивануса А.Н, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Ивануса А.Н. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Ивануса А.Н. к инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании Ивануса А.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Ивануса А.Н, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, не относящихся к сфере предпринимательской деятельности, наказание за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Ивануса А.Н. деяний, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Ивануса А.Н, не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав свое решение.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Ивануса А.Н. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части изменения меры пресечения в отношении Ивануса А.Н. по изложенным в ней доводам суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ивануса А.Н. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ивануса А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дорошенко Г.И. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина