Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-3899/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Лихо О.Е,

адвоката

***.

, предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***от 5 марта 2018 года,

лица, уличаемого в совершении общественно - опасного деяния

Кузнецова П.В,

законного представителя

****

при секретаре

Галушко Н.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Кузнецова П.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2018 года, которым в отношении

Кузнецова Павла Владимировича, 31 декабря 1984 года рождения,, ранее не судимого

уличаемого в совершении общественно - опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, удовлетворено ходатайство органов следствия о помещении в психиатрический стационар общего типа ФГУ ГНЦССП Росздрава имени В.П. Сербского для проведения повторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката ***, ***, законного представителя ***, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Лихо О.Е, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2016 года Хорошевским МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Кузнецова П.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ.

В этот же день Кузнецов П.В. задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ.

16 мая 2016 года Хорошевским районным судом в отношении обвиняемого Кузнецова П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 15 июля 2016 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Кузнецова П.В. неоднократно продлевался.

Постановлением от 23.01.2017 Кузнецов П.В. признан лицом, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в связи с совершением общественно - опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ.

14 февраля 2017 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы Кузнецов П.В. переведен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова П.В. отменена.

20 июня 2017 года уголовное дело в отношении Кузнецова П.В. направлено в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

2 августа 2017 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы уголовное дело возвращено Хорошевскому районному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Хорошевским межрайонным прокурором уголовное дело направлено в Хорошевский межрайонный следственный отдел следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве для организации дальнейшего расследования, которое 13 ноября 2017 года принято к производству следователем.

Предварительное расследование по уголовному делу 13.11.2017 г. возобновлено, установлен срок дополнительного расследования 1 месяц 00 суток, то есть по 13.12.2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца 10 суток, а всего до 16 месяцев 10 суток, то есть до 13 марта 2018 года.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-сексолого-психиатрической комиссии экспертов N *** от 19.10.2016 г. у Кузнецова П.В. имеется умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения ( F 70.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании подэкспертного в психомоторном развитии с недостаточностью формирования интеллектуально-мнестических способностей с возникновением стойких гипердинамических нарушений, в связи с чем Кузнецов П.В, как представляющий опасность для себя и других лиц, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Старший следователь Хорошевского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве, с согласия руководителя следственного управления, возбудил перед судом ходатайство о помещении Кузнецова П.В. в психиатрический стационар для производства повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы не содержащегося под стражей Кузнецова П.В, указывая, что с момента проведения Кузнецову П.В. комплексной судебной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы прошло значительное время, последний находился на длительном лечении в медицинской организации специализированного типа, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В связи с чем у следствия имеются объективные сомнения в психическом состоянии Кузнецова П.В. в настоящее время.

По данному ходатайству Хорошевским районным судом г. Москвы было принято обжалуемое решение.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) Кузнецов П.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что в постановлении имеется несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Автор жалоб обращает внимание, что он не является подозреваемым и не является обвиняемым, его процессуальный статус иной - лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера и на него распространяется ФЗ "О психиатрической помощи и гарантиях при ее оказании". По мнению автора, при таких обстоятельствах, нормы, закрепленные в ст. ст. 165, 203 УПК РФ к нему применять незаконно. В тоже время, его длительное нахождение в отделении, для лиц к которым применена принудительная мера медицинского характера, незаконно и нарушает его Конституционные права, а также ст. ст. 3, 5, 6, 8, 13 Европейской Конвенции о правах человека и основных свобод. Указывает на правильное изложение фактических обстоятельств в постановлении суда. Автор просит указать его статус по уголовному делу. Доводы о значительном времени нахождения в психиатрической больнице не являются основанием для его помещения для повторной экспертизы. В ходе судебного заседания со стороны следственных органов не было убедительной аргументации о целесообразности его перевода на повторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Автор просит суд второй инстанции внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления при обосновании отклонения ходатайства ст. следователя о его помещении в психиатрический стационар, как лица, не содержащегося под стражей.

Перевод с одной психиатрической больнице в другую по инициативе следователя незаконен, так как противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 28. В ходе судебного заседания стороне защиты не было предоставлено право участия в формулировании вопросов, выбора медицинского учреждения. В резолютивной части постановления судом не указаны вопросы, которые ставятся на разрешение экспертами, не указано экспертное учреждение и его полное наименование, что с одной стороны, нарушает права защиты, а, с другой, не направлено на справедливое судебное разбирательство. По результатам рассмотрения жалобы автор прост постановление суда отменить и производство по уголовному делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство органов следствия о помещении в психиатрический стационар общего типа ФГУ ГНЦССП Росздрава имени В.П. Сербского для проведения повторной комплексной судебной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы, было заявлено в суд в соответствии требованиями п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ и не противоречит ч. 2 ст. 203 УПК РФ, согласно которой лица, не содержащийся под стражей, помещаются в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости помещения Кузнецова П.В. в психиатрический стационар в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, в результате чего было установлено достаточно поводов и оснований, подтверждающих обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объективных оснований для помещения Кузнецова П.В. в психиатрический стационар не имеется, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку, как правильно указал следователь с момента проведения Кузнецову П.В. комплексной судебной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы прошло значительное время, последний находился на длительном лечении в медицинской организации специализированного типа, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в связи с чем имеются объективные основания для проверки психического состояния Кузнецова П.В. в настоящее время. Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются безусловным основанием для помещения Кузнецова П.В. в психиатрический стационар для проведения повторной комплексной судебной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы с целью установления его состояния здоровья на настоящий момент.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции, об удовлетворении заявленного следствием ходатайства о помещении Кузнецова П.В. в психиатрический стационар для проведения экспертизы.

Вопреки доводам жалобы нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении заявленного следствием ходатайства в отношении Кузнецова П.В, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения решения суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2018 года о помещении

Кузнецова Павла Владимировича в психиатрический стационар общего типа ФГУ ГНЦССП Росздрава имени В.П. Сербского для проведения повторной комплексной судебной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы -

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: