Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-4220/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Т,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Радина А.В,

адвокатов

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N 3563 и ордер N989 от 14 марта 2018 года,

Хабаровой Я.Г,

предоставившей удостоверение N 7116 и ордер N 1332 от 14 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых

Поповой М.С, Азацкой Л.И.

на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, в отношении

Поповой М.С, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 04 суток, а всего до семи месяцев 04 суток, т.е. до 19 марта 2018 года.

Азацкой Л.И, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 04 суток, а всего до семи месяцев 04 суток, т.е. до 19 марта 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления адвокатов Дудукчян Г.С,

Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Радина А.В, по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 июня 2017 года следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Попова М.С, Азацкая Л.И. задержаны 15 августа 2017 года, в тот же день им было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

17 августа 2017 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Поповой М.С. и Азацкой Л.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года ходатайства следователя удовлетворены - срок содержания каждой из обвиняемых Поповой М.С. и Азацкой Л.И. под стражей продлен на 1 месяц 04 суток, а всего до 7 месяцев 04 суток, то есть до 19 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Попова М.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным; ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; ст.97 УПК РФ; не согласна с выводом суда о том, что невозможно изменить меру пресечения на домашний арест, не учтено мнение защиты; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемая Азацкая Л.И.

считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным; ссылается и цитирует ст.97 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41; не согласна с выводами суда о том, что она может скрыться воздействовать на участников уголовного судопроизводства, которые не подтверждаются имеющимися документами; утверждает, что судом не приняты во внимание доводы защиты; просит постановление суда отменить меру пресечения изменить на домашний арест.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционных жалобах доводы прокурор просит постановление суда оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Поповой М.С. и Азацкой Л.И. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий направленных на окончание предварительного следствия.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности каждой из обвиняемых Поповой М.С. и Азацкой Л.И. к вменяемым им деяниям, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение в жалобах о том, что при продлении срока содержания под стражей Поповой М.С. и Азацкой Л.И, судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованными не являются.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Поповой М.С. и Азацкой Л.И. под стражей, суд принял во внимание, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемых под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы обвиняемых о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемых под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что Попова М.С. и Азацкая Л.И. могут воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемым Поповой М.С. и Азацкой Л.И. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Поповой М.С. и Азацкой Л.И. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а их задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Поповой М.С. и Азацкой Л.И до 19 марта 2018 года.

Суд не может согласиться с доводом жалоб о том, что органами предварительного следствия было допущено затягивание досудебного производства по делу, поскольку в указанный период были проведены различные следственные действия, в частности допрошены свидетели, проведены экспертизы, направлено множество различных запросов, рассмотрены ходатайства, назначены экспертизы.

При определении разумности и продолжительности срока суд принимает во внимание, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, по делу допрошено большое количество свидетелей, проведено множество различных экспертиз.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что Попова М.С. имеет постоянное место жительства, несудимая, учитывались, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Поповой М.С. меры пресечения на иную другую.

Вопреки доводам жалоб при рассмотрении ходатайства в отношении Азацкой Л.И. судом было принято во внимание, что обвиняемая имеет постоянное место жительства на территории РФ, несудимая, ее состояние здоровья учитывались, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, в том числе отсутствием у обвиняемой легального источника дохода, обоснованно не признал их достаточным основанием для изменения Азацкой Л.И. меры пресечения на иную другую.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайствах о невозможности применения к Поповой М.С. и Азацкой Л.И. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, могут скрыться от следствия и суда, а также принцип разумной необходимости в ограничении права Поповой М.С. и Азацкой Л.И. на свободу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Поповой М.С. и Азацкой Л.И. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

В апелляционных жалобах не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Поповой М.С. и Азацкой Л.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: