Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-4239/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Голушко Н.И,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

обвиняемого

Воробьева Р.М,

адвоката

***, представившего удостоверение N***и ордер N*** от 5 марта 2018 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ***. и обвиняемого Воробьева М.Р. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года, которым

Воробьеву Роману Михайловичу, 11 мая 1980 года рождения,, ранее судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ

продлен срок содержания под стражей по 20 февраля 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката ***, обвиняемого Воробьева Р.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органом предварительного расследования Воробьев Р.М. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

31 января 2018 года настоящее уголовное дело поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года по делу назначено предварительное слушание на 13 февраля 2018 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года предварительное слушание по делу отложено на 20 февраля 2018 года и этим же постановлением срок содержания Воробьева Р.М. под стражей продлен по 20 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат ***, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что Воробьев Р.М. имеет ряд хронических заболеваний. Кроме того он является уроженцем г. Москвы, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, его мать является пенсионером. Оснований полагать, что Воробьев Р.М. скроется от суда, не имеется. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат *** и обвиняемый Воробьев Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным. Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, настоящее уголовное дело поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы 31 января 2018 года и 5 февраля 2018 года судьей вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 13 февраля 2018 года.

Постановлением от 13 февраля 2018 года предварительное слушание отложено на 20 февраля 2018 года и этим же постановлением с учетом требований ч. 2 ст. 228 УПК РФ судом разрешен вопрос о мере пресечения, а именно мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Воробьева Р.М. оставлена без изменения и срок ее действия по ходатайству прокурора продлен по 20 февраля 2018 года.

При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что Воробьев М.Р. обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и особо тяжкого, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Воробьева Р.М, который не работает и не имеет постоянного источника доходов, ранее судим, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Воробьев Р.М, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Совокупность установленных обстоятельств позволила прийти суду к выводу, что основания, учитываемые при избрании Воробьеву М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения по вопросу о мере пресечения судом было учтено состояние здоровья Воробьева М.Р, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что Воробьев М.Р. не может содержаться по состоянию своего здоровья под стражей в следственном изоляторе, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, по делу установлено не было. Принимая во внимание, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Воробьева М.Р. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в качестве меры пресечения по 20 февраля 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Поскольку таких оснований установлено не было, суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопрос о продлении срока содержания Воробьева М.Р. под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда в отношении Воробьева М.Р, а также для изменения в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тяжесть предъявленного Воробьеву М.Р. обвинения, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, и приходит к выводу, что основания, учитываемые при избрании Воробьеву М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время существенно не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Воробьева М.Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года в отношении обвиняемого Воробьева Романа Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Мушникова Н.Е.