Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 10-4252/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Иванова С.А.

при секретаре Голушко Н.И.

с участием прокурора Лихо О.Е.

защитника адвоката ***.

осужденного Барсова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Барсова В.Я. и защитника адвоката ***. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым:

Барсов Владимир Яковлевич, 01.01.1963 года рождения,, несудимый,

осужден по ст.291 ч.4 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 декабря 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного Барсова В.Я, защитника адвоката ***, частично поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лихо О.Е, полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Барсов В.Я. признан виновным в том, что совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 21 мая 2015 года по 26 сентября 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Барсов В.Я. в суде первой инстанции виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Барсов В.Я. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, ввиду чрезмерной суровости, противоречащим установленным по делу обстоятельствам и не основанным на собранных доказательствах.

По мнению автора жалобы, судом нарушены требования УК РФ в части квалификации содеянного и положения УПК РФ в части объективной оценки доказательств, так как суд дал неправильную оценку установленным по делу фактам и доказательствам, не учел положения ст.ст.64, 73 и 15 УК РФ, при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о его личности (состояние здоровья, онкологическое заболевание жены, пенсионный возраст), отсутствие ущерба.

Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат ***. считает приговор незаконным, необоснованным, не соответствующим материалам дела, показаниям свидетелей, несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания действиям Барсова В.Я, подлежащим отмене.

Автор жалобы, полагая, что в судебном процессе доказана абсолютная невиновность Барсова В.Я. в совершении вменяемого ему преступления, указывает, что:

-суд в нарушение международных принципов и позиции российского законодательства, без учета данных о личности Барсова, который характеризуется положительно, пользуется уважением коллег и партнеров, имеет четкую гражданскую позицию, является законопослушным гражданином, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не рассмотрел возможность применения к его подзащитному альтернативных лишению свободы мер наказания, не мотивировал, почему исправление осужденного может быть достигнуто лишь в случае его лишения свободы, формально подошел к вопросу вынесения наказания, фактически не раскрыв состояние здоровья Барсова, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, и его супруги, являющейся его иждивенкой и страдающей онкологическим заболеванием, состояние здоровья которой требует постоянного присутствия и поддержки близкого человека; не приняв во внимание роль Барсова в объективном рассмотрении дела и иные обстоятельства;

-ссылка суда на то, что Барсов совершил умышленное коррупционное преступление, являющееся по характеру наиболее опасным преступным посягательством на основы нормального функционирования государственного аппарата, является надуманной; изолировав осужденного от общества, суд унизил его человеческое достоинство, поставив на одну ступень с убийцами и педофилами, доставил моральные и физические страдания, привел к ухудшению условий жизни его семьи, сделал невозможным возвращение Барсова к нормальной жизни после отбывания срока наказания;

-отклоняя версию стороны защиты о том, что переводы денежных средств осуществлялись за консультационные услуги, суд необоснованно опирается на показания свидетеля ****, существенно искажая их, а также на расшифровку телефонных переговоров *** и Барсова, не подтверждающую виновность последнего и преступность его действий;

-в ходе предварительного и судебного следствия каких-либо объективных данных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, получено и исследовано не было, при этом из исследованных доказательств следует, что Барсов не обращался к кому-либо из должностных лиц, в том числе, и к ***, с просьбами о совершении заведомо незаконных действий и незаконного бездействия в пользу ООО "***", а из показаний всех допрошенных по делу лиц следует, что осужденный осуществлял руководство компанией в рамках закона.

Адвокат, вопреки утверждению обвинения о даче взятки лично осужденным, обращает внимание на то, что ни одного перечисления денежных средств *** Барсов не сделал самостоятельно, а свидетель *** не знал, от кого именно поступали денежные средства, лишь предполагая, что они поступают от Барсова, при этом *** на карту поступило *** рублей, а на карту третьего лица *** рублей, что в ситуации, когда указания о перечислении денег за консультацию могли делать три человека Барсов В.Я, Барсов С.В. и *** свидетельствует о том, что сумма, перечисленная именно Барсовым лично *** в качестве взятки не установлена.

Доказательств тому, что все суммы в конечном итоге поступали *** в материалах дела также нет и в ходе судебного следствия не добыто, дальнейшее распределение денежных средств, в том числе и руководству ***, не доказано и не исследовалось, как не имеющее отношение к делу.

Анализируя показания осужденного, свидетеля ***, отраженные в приговоре, настаивая на том, что они не соответствует фактически сказанному этими лицами, а также показания свидетелей ***, Барсовой, ***, ***, переоценивая данные и иные доказательства, положенные в основу судебного решения, обосновывая позицию стороны защиты о том, что действия по оплате консультационных услуг гражданского служащего ***, не являются преступлением, адвокат приходит к заключению о том, что выводы суда, не согласившегося с позицией защиты, опровергаются собранными по делу доказательствами, а не подтверждают вину Барсова.

Просит приговор отменить.

В судебном заседании осужденный Барсов В.Я. виновным себя признал полностью, просил снизить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Осужденный Барсов В.Я. в судебном заседании факт перевода денежных средств ***. не отрицал, однако настаивал на том, что они являлись платой за консультационные услуги последнего по корректному составлению документации, необходимой для работы ООО "***".

Несмотря на занятую осужденным позицию, а также доводы апелляционных жалоб о том, что вина Барсова В.Я. в совершении инкриминированного ему преступления не нашла своего подтверждения, а вывод суда о виновности последнего не основан на собранных по делу доказательствах и материалах дела и опровергается ими, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Барсова В.Я. в даче взятки должностному лицу, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Барсова В.Я. подтверждается показаниями свидетеля ****, согласно которым он действительно оказал Барсову В.Я. услуги консультационного характера по правилам заполнения документации, а также сообщил, что для исключения проблем с инспекторами УГАДН по г. Москве ему необходимо ежемесячно переводить на банковскую карту денежные средства, предназначаемые руководству организации, на что тот согласился, и самостоятельно определяя размер перечисляемых денежных средств, стал регулярно перечислять их ему. За это он продолжал его консультировать по возникающим у Барсова вопросам, несколько раз предупреждал его о предстоящих на маршруте проверках, оказывал иную помощь, связанную с ведением бизнеса ООО "Сатурн Трэвел", в том числе, по устранению конкурента, с арестом транспортным средств, и расценивает свою деятельность, как общее покровительство бизнеса Барсова. Денежные средства перечислялись ему с банковских карт различных лиц, но исходили от Барсова, который при общении интересовался их поступлением;

-показаниями свидетеля ****. о том, что по просьбе *** она оформила на свое имя банковскую карту в ПАО "Сбербанк" и передала ее ***, из мобильного приложения, которое отобразилось у нее на телефоне, как у собственника карты, ей было известно, что на карте имелись значительные денежные суммы;

-показаниями свидетеля ***, пояснившей, что от Барсова ей стало известно о ***, который являлся инспектором УГАДН по г. Москве и предоставлял интересующую информацию, касающуюся корректного осуществления деятельности ООО "***", за что ему перечислялись денежные средства;

-показаниями свидетелей Барсовой А.В. и ***, подтвердивших, что они по просьбе Барсова В.Я. осуществляли денежные переводы со своих банковских карт на банковские карты, номера которых он им предоставлял, кроме того, ***. был осуществлен денежный перевод с карты его супруги;

-показаниями свидетеля ***, подтвердившей нахождение ее карты в пользовании супруга ****.;

-результатами оперативно-розыскной деятельности - информацией о телефонных переговорах ****. и Барсова В.Я. и аудиозаписями этих разговоров;

-протоколами осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обысков у ***, Барсова В.Я, в УГАДН по г. Москве, и в ходе выемки в ПАО "Сбербанк РФ", подтверждающих факты перечисления денежных средств на банковскую карту ***, в том числе, с банковских карт ***, Барсовой, *** и ***, а также с банковских карт Барсова и Барсовой на банковскую карту ***, признанных вещественными доказательствами по делу;

Вина Барсова В.Я. также подтверждается вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного расследования по делу в установленном законом порядке, и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, судебной коллегией не установлено. Показания свидетелей, данные в ходе судебного следствия, в виду наличия в них определенных противоречий, были проверены судом путем оглашения показаний указанных лиц, данных на стадии предварительного расследования по делу, после чего, в результате пояснений допрошенных лиц о достоверности и правдивости показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, эти показания, а также показания, данные в судебном заседании и согласующиеся с ними, справедливо были положены в основу приговора. При этом судом было проверено, достоверно установлено и объективно отражено в приговоре, что противоречия в показаниях свидетелей связаны с давностью произошедших событий, при этом каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Барсова В.Я, судом выявлено не было, а затруднения в даче показаний по отдельным деталям произошедшего, сомнений в их правдивости по указанным выше основаниям не вызывают.

Не основанными на содержании показаний свидетеля ***. и постановлении суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания признаются доводы адвоката о том, что суд исказил показания указанного свидетеля и необоснованно положил их в основу приговора, как подтверждающие вину Барсова В.Я.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы и основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств, вопреки позиции стороны защиты, не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Не доверять показаниям свидетелей, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний свидетелей обвинения, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей *** и Барсовой, и обоснованно указано, что эти показания даны лицами, заинтересованными в положительном исходе дела для Барсова В.Я, в связи с чем суд справедливо принял и положил в основу приговора показаняй этих лиц только в той части, в которой они не противоречат материалам уголовного дела и согласуются с иными, исследованными судом доказательствами.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного и защитника о невиновности Барсова В.Я. в совершении инкриминированного ему преступления, и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим осужденного в совершении дачи взятки должностному лицу.

Оснований не согласиться с мотивами и основаниями такого решения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем признает несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, выводы стороны защиты об отсутствии в действиях Барсова В.Я. уголовно-наказуемого деяния.

Изложенные в жалобах осужденного и адвоката доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы адвоката о том, что *** не знал, от кого именно поступали денежные средства, лишь предполагая, что они поступают от Барсова, поскольку согласно показаниям данного свидетеля, несмотря на поступление денежных средств с банковских карт третьих лиц, он был осведомлен о том, что денежные средства ему перечисляет именно осужденный, поскольку последний при общении всегда интересовался их получением.

Не соглашаясь с доводом стороны защиты об отсутствии у Барсова В.Я. умысла на дачу взятки должностному лицу, судебная коллегия учитывает, что перечисление денежных средств осужденным на карту ***, при наличии иной возможности, намеренно производилось с банковских карт третьих лиц, что свидетельствует об осознании последним противоправного характера своих действий и незаконности совершения ***. конкретных действий в пользу ООО "Сатурн Трэвел" и получения за их совершение денежных средств на регулярной основе, при этом Барсов В.Я. давал взятку должностному лицу лично через неосведомленных о характере его действий лиц.

При таких обстоятельствах судом верно установлена общая сумма перечисленной Барсовым В.Я. взятки ***. и сделан обоснованный вывод о ее перечислении лично осужденным.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись и иные доводы осужденного и защитника, в том числе, содержащиеся в апелляционных жалобах, однако своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли, поскольку по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, на субъективной оценке действий и решений суда по делу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Мотивы, по которым суд принял такое решение, подробно приведены в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований нет.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение дачи взятки должностному лицу, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, оперативно-розыскные действия проведены на основании судебных решений и надлежащими должностными лицами, и его результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о виновности Барсова В.Я. в его совершении.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Барсова В.Я. и доказанности его вины в инкриминированном ему преступлении, верно квалифицировал его действия по ст.291 ч.4 п. "б" УК РФ, и привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, и создал все необходимые условия для реализации участниками процесса своих процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Барсову В.Я. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе защитника, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что Барсов В.Я. совершил умышленное, коррупционное преступление, которое по характеру является наиболее опасным преступным посягательством на основы нормального функционирования государственного аппарата, дискредитирующего государственные институты, фактически учтенную судом при назначении наказания, исходя из ее содержания, в качестве отягчающего обстоятельства, что в соответствии с положениями УПК РФ является недопустимым, так как перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренный ст.63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исключая из приговора обстоятельство, учтенное судом как отягчающее наказание Барсова В.Я, исходя из того, что судом первой инстанции осужденному было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.291 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Барсову В.Я. наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, суд не находит оснований для отмены приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года в отношении

Барсова Владимира Яковлевича изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Барсов В.Я. совершил умышленное, коррупционное преступление, которое по характеру является наиболее опасным преступным посягательством на основы нормального функционирования государственного аппарата, дискредитирующего государственные институты;

-снизить назначенное Барсову Владимиру Яковлевичу по ст.291 ч.4 п. "б" УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств обвинения указание на фамилию Высоцкий и заменить ее на иное установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор

оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: