Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 10-4460/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мушниковой Н.Е. и Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Мутталибова М.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мутталибова М.Т. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 января 2018 года в отношении

Мутталибова М.Т **, судимого:

- 3 июля 2009 года Черняховским городским судом Калининградской области по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом приговора Московского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ) к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима); освобожденного 2 октября 2012 года по отбытии срока наказания,

осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 9 января 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей до постановления приговора с 12 по 13 мая 2017 года, с 16 декабря 2017 года по 8 января 2018 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления осужденного Мутталибова М.Р. и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 января 2018 года Мутталибов М.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 1 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего Л.

В судебном заседании Мутталибов М.Р. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мутталибов М.Р, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Так как, до заключения под стражу он работал, возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, потерпевший его простил и не настаивал на назначении реального лишения свободы. Обращает внимание на тот факт, что на совершение преступления его толкнули жизненные обстоятельства, поскольку ему не была вовремя выплачена заработная плата, он остался на улице в незнакомом городе. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Мутталибов М.Р. и его защитник - адвокат Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что потерпевшему возмещен материальный ущерб в полном объеме.

Прокурор Погодина С.О. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указала, что наказание Мутталибову М.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Мутталибова М.Р. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Мутталибов М.Р. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевший, заявивший соответствующее ходатайство, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Мутталибова М.Р. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и его родственников, а также условий жизни семьи, наличия у него на иждивении матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Кроме того, судом обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вопреки доводам осужденного и его защитника о возмещении потерпевшему материального ущерба судебная коллегия отмечает, что потерпевший Л. не подтверждает возмещение ему материального ущерба, таких данных также не содержится в материалах уголовного дела и не представлено в суды первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Мутталибову М.Р. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Мутталибову М.Р. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 января 2018 года в отношении

Мутталибова М.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: