Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 10-4804/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

при секретаре

Голушко Н.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

*****

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года, которым жалоба заявителя

****, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела по жалобе, заслушав выступление прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворени

,-

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ****. о признании незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Щукино г. Москвы по материалу проверки по заявлению о преступлении, направленному из УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (КУСП N **** от 24.03.2017 г.), выразившееся в не рассмотрении заявления о преступлении, в не проведении проверки по заявлению и в не принятии процессуального решения.

Выше обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы заявителя

**** отказано.

В апелляционной жалобе заявитель *****. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что заявление о вероятном убийстве ****. поступило для рассмотрения в ОМВД по району Щукино. 13.04.2017 УУП ОМВД ****. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление было обжаловано в прокуратуру, которая его отменила, после чего проверка прекратилась, процессуальное решение не выносилось, его копия не направлялась. В ходе судебного заседания установлено незаконное бездействие органа дознания, а также нарушение требований ч. 3 ст. 145 УПК РФ, согласно которой срок проведения проверки может быть продлен на срок не более 30 дней. На момент рассмотрения жалобы проверка в течение 2-х месяцев не проведена постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, или о его возбуждении не вынесено. Заявитель просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие органа дознания - ОМВД по району Щукино и дознавателя ****, обязать орган дознания вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копию которого предоставить заявителю.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя **** было выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, п ри принятии решения по жалобе заявителя проверил все изложенные в ней доводы, выслушал заявителя, мнение прокурора и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценк а, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения жалобы Устинова В.Б. установлено, что 29.03.2017 г. ОУ 1 ОРЧ "Л" ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ****. направил материал проверки по электронному заявлению *****, поступившего 22.03.2017 г. в ГУ МВД России по г. Москве КУСП N *** от 24.03.2017 г. в ОМВД России по району Щукино г. Москвы для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ;

13.04.2017 г. УУП ОМВД России по району Щукино г. Москвы ****. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению Устинова В.Б, о чем заявитель уведомлен (сопроводительное письмо N **** от 22.05.2017 г.);

15.08.2017 г. заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Жуковым И.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2017 г. по материалу проверки по заявлению *****. отменено и материал проверки направлен в ОМВД России по району Щукино г. Москвы для дополнительной проверки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверка доводов по жалобе, судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права заявителя ****. и не препятствует ему в реализации своих прав в ходе дальнейшего производства по делу.

Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ****. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: