Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 10-4884/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Власовой О.Д, представившей удостоверение N 15510 и ордер N 391 от 21 марта 2018 года,

обвиняемого Пояга А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Пояга А.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года, которым

Поягу А.А, **, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 27 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и 6 преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N по 16 марта 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Пояга А.А. и адвоката Власовой О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 января 2017 года следователем СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

2 марта 2017 года уголовное дело N изъято из производства СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

14 августа 2017 года в отношении обвиняемых Пояга А.А, Старостина А.А. и Иванова В.К. и неустановленных лиц из уголовного дела N выделено 32 уголовных дела с N по N по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

13 октября 2017 года Поягу А.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении 27 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и 6 преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 25 января 2018 года заместителем начальника СД МВД России до 15 месяцев 23 суток, то есть до 18 мая 2018 года.

23 января 2018 года обвиняемому Поягу А.А. и адвокату Власовой О.Д. объявлено об окончании предварительного следствия, от обвиняемого поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно со своим защитником - адвокатом Власовой О.Д.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Поягу А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N по 16 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Пояг А.А. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Пояг А.А. и адвокат Власова О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, указали, что на данный момент ознакомлены только с девятью томами уголовного дела, тома предоставляются им нерегулярно, в связи с чем обвиняемый не успевает ознакомиться с ними в полном объеме.

Прокурор Погодина С.О. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, право обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела не означает, что оно должно быть гарантировано им и при нарушении порядка осуществления этого процессуального действия, а также при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса гарантированных Конституцией РФ процессуальных прав. По смыслу ст. ст. 17 ч. 3, 55 ч. 3 Конституции РФ, предписание уголовно-процессуального закона, направленное на воспрепятствование злоупотреблению своими правами обвиняемым, само по себе не может рассматриваться как недопустимо ограничивающее права и свободы граждан, и нарушающее принцип разумного срока уголовного судопроизводства.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N обвиняемому Поягу А.А. принималось судом в соответствии с положениями ст. ст. 125 и 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с исследованием представленных следователем копий материалов уголовного дела.

В соответствии с представленными материалами, 23 января 2018 года в присутствии адвоката Власовой О.Д. обвиняемому Поягу А.А. было объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу N, о чем был составлен и предъявлен для ознакомления и подписания протокол уведомления об окончании следственных действий, после ознакомления с которым обвиняемый Пояг А.А. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно от защитника.

Как следует из графика ознакомления с материалами дела, Пояг А.А. приступил к ознакомлению 23 января 2018 года. С учетом того, что процедура ознакомления длилась в среднем около 3 часов в сутки, вплоть по 19 февраля 2018 года, уголовное дело состоит из 14 томов, из которых 3 тома составляет обвинительное заключение, обвиняемый до возвращения уголовного дела прокурором был ознакомлен с материалами, судом, вопреки доводам обвиняемого и его защитника, обоснованно сделан вывод о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела и установлено время для ознакомления в большем объеме, чем испрашиваемое следователем.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы с указанием установленных обстоятельств, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому

Поягу А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин