Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 мая 2018 г. по делу N 10-4888/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Локтионовой Е.Л., Котлышевой Н.Р.

при секретаре Кузан И.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

потерпевших ***, *** *** ***, ***.

защитника адвоката Ползиковой В.И.

осужденной Давыдовой Я.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Экстриной Т.Л. и апелляционную жалобу осужденной Давыдовой Я.Т. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым:

Давыдова Я.Т, ***, несудимая,

осуждена по ст.159 ч.3 УК РФ (9 преступлений) за каждое из преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 30 000 рублей; по ст.159 ч.4 УК РФ (3 преступления) за каждое из преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 300 000 рублей. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, под стражу взята в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 20 декабря 2017 года.

Гражданские иски потерпевших ***, ***, ***. удовлетворены в полном объеме, с Давыдовой Я.Т. в пользу *** в счет возмещения материального ущерба от преступления взыскано 327 789 рублей 00 копеек; в пользу *** 756 750 рублей 00 копеек; в пользу *** 375 000 рублей 00 копеек.

Гражданские иски потерпевших ***, ***, ***, ***, *** оставлены без рассмотрения, с оставлением за потерпевшими права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований потерпевших ***, ***, ***А. отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, мнение прокурора Старостиной Е.Л, потерпевших ***, ***, ***, ***, ***, осужденной Давыдовой Я.Т, защитника адвоката Ползиковой В.И. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Давыдова Я.Т. признана виновной в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере (2 преступления).

Она же, признана виновной в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (6 преступлений).

Она же, признана виновной в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Она же, признана виновной в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (3 преступления).

Преступления совершены в 2012-2015 годах при изложенных в судебном решении обстоятельствах.

В суде первой инстанции осужденная Давыдова Я.Т. виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Экстрина Т.Л, не оспаривая правильности квалификации, доказанности вины и назначенного Давыдовой Я.Т. наказания, считает приговор подлежащим отмене в части гражданских исков, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора, рассматривая вопрос по искам потерпевших, суд принял решение об оставлении без рассмотрения гражданского иска *** на сумму 658508,10 рублей, а в резолютивной части приговора судьбу гражданского иска потерпевшего *** не разрешил.

Просит приговор в указанной части отменить, направить на новое рассмотрение, а в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Давыдова Я.Т. высказывает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что он вынесен с нарушением УК РФ и УПК РФ. Обосновывая свою позицию, указывает, что: -полностью признала вину, после прекращения предпринимательской деятельности, на сколько позволяли финансовые возможности, выполняла обязательства перед потерпевшими, признала гражданские иски, за исключением требований ***, полученные от потерпевших денежные средства по своему усмотрению не использовала, а сразу направила на покупку здания, земельного участка и ремонт здания, включая оборудование, на иждивении имеет малолетнюю дочь, которая от ее ареста и нахождения в семье отца испытывает стресс, мать, у которой ухудшилось состояние здоровья из-за постоянных угроз потерпевших в течение длительного периода времени и из-за перенесенной травмы, отца - инвалида, пенсионера, ветерана боевых действий в Афганистане, перенесшего в связи со сложившейся ситуацией инсульт, который не трудоспособен, находится на ее иждивении, сама страдает рядом хронических заболеваний, искренне раскаивается в содеянном, после продажи имущества желает вернуть оставшуюся часть денежных средств потерпевшим, не намерена нарушать закон, ранее не судима, положительно характеризуется, меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушала.

Просит приговор изменить, применить к ней ст.82 УК РФ и (или) применить ст.73 УК РФ, сократить срок отбывания наказания, заменить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на отбывание в колонии-поселении или исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ***

. считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденной нет, а выводы суда основаны на объективном исследовании всех доказательств. Раскаяние Давыдовой Я.Т. не является искренним, так как за период предварительного и судебного следствия она ничего не возместила ни одному из потерпевших.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ***

по доводам апелляционной жалобы Давыдовой Я.Т. возражает, полагает, что она имела умысел на завладение денежными средствами потерпевших, действовала с большой изобретательностью и дерзостью, ее коммерческая деятельность была лишь прикрытием, она придумывала разные причины и отговорки для невозврата денег, подделывала платежные документы, совершала преступления уже после того, как было возбуждено уголовное дело. Поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены верно, а, оставаясь на свободе, Давыдова не исправится, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая *** считает, что вина Давыдовой доказана полностью, указывает, что в период судебного разбирательства осужденная вводила в заблуждение судью, прокурора и потерпевших, заявляя, что начнет выплачивать похищенные денежные средства, представила ей ложные сведения об аресте автомобиля, принадлежащего ООО "***", называла даты и суммы перечислений в счет долга, но никаких перечислений не производила, вину свою не осознает, продолжает мошеннический образ жизни, и только лишение свободы позволит другим людям избежать потерь и обмана, а наличие малолетнего ребенка уже было учтено судом при вынесении приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ***

считает, что назначенное судом наказание Давыдовой Я.Т. является минимальным и справедливым, поэтому он категорически против отмены и смягчения приговора. Считает осужденную социально опасной, и полагает, что только лишение свободы может остановить ее от дальнейших обманов и краж денежных средств у людей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ***

считает приговор справедливым и единственным способом, который гарантированно прекратит противоправные действия осужденной, а жалобу Давыдовой Я.Т. попыткой вызвать жалость.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений потерпевших на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционное представление и апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению.

Осужденная Давыдова Я.Т. подтвердила обстоятельства совершения инкриминированных ей преступлений, изложенные в обвинении, признав, что завладела денежными средствами потерпевших путем обмана.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о ее виновности в совершении инкриминированных ей преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Давыдовой Я.Т. в совершении мошенничества установлена:

-показаниями потерпевшего *** об обстоятельствах и условиях заключения договора инвестирования с ООО "Т***", от имени которого в качестве заместителя генерального директора выступала Давыдова Я.Т, подписания под обманом с ее стороны Приложений к договору о дополнительном инвестировании, и дальнейших действиях Давыдовой Я.Т, свидетельствующих об отсутствии у нее намерений исполнять условия договора, в том числе, в момент его заключения, и возвращать полученные денежные средства;

-показаниями свидетеля ***. о том, что ООО "***" было оформлено обманным путем на ее имя, однако к данной организации она отношения не имеет;

-показаниями свидетеля *** об обстоятельствах совместного приобретения с Давыдовой и ***. земельного участка и бывшего здания коровника под лесопилку, а также о том, что для запуска пилорамы требовалось не менее 500 000 рублей, в рамках совместного с указанными лицами бизнеса он приобрел лес, который распилили и отправили в г. Москву, но деньги за лес Давыдова ему так и не вернула;

-показаниями свидетеля *** согласно которым приобретенное им в доле с Давыдовой здание на земельном участке в Пермском крае никогда не было лесопилкой, поскольку зданию требовался капитальный ремонт, так как в нем не было окон и дверей, кровля находилась в аварийном состоянии, и последние два года помещения коровника пустовали, окна были заколочены;

-показаниями свидетеля *** о том, что по просьбе дочери он оформил на свое имя ООО "Л***" и ООО "Л***", но участия в деятельности данных Обществ он не принимал, написал доверенность на имя Давыдовой на ведение всех дел, печати Обществ также находились у нее. В 2013-2014 года Давыдова работала в Москве, где привлекала инвестиции и брала взаймы у физических лиц;

-заключением эксперта о принадлежности подписи Давыдовой Я.Т. в документах, подписанных в период взаимоотношений с ***.;

-протоколом осмотра участка местности по адресу***, в котором отражено, что участок местности не огорожен, на участке имеется нежилое здание, признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют;

-протоколом обыска в указанном выше помещении, в котором указано, что здание представляет собой бывший коровник, признаки производственной деятельности, в том числе, лесопилки, отсутствуют;

-протоколами обысков в жилище Давыдовой Я.Т, в офисе, где отражен факт изъятия документов, флеш-карты, договоров займа, копий платежных поручений и др.;

-протоколом выемки из ИФНС России N3*** по г. Москве юридического и регистрационного дела, налоговой отчетности ООО "***", согласно которому единственным учредителем Общества является ***, налоговая отчетность Общества в базе данных отсутствует, 08.09.2014 года Общество снято с учета в связи с заключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов;

-протоколом выемки в ООО КБ "***" юридических дел и выписки движения денежных средств по счетам ООО "Т***" и ООО "Л***", согласно которым указанные организации не совершали денежных операций по оплате товаров и услуг в сфере лесозаготовки;

-протоколами осмотра документов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу;

-показаниями потерпевшего ***. об обстоятельствах и условиях заключения договора инвестирования с ООО "***", от имени которого выступала Давыдова Я.Т, сообщившая ему не соответствующие действительности сведения о самой компании, ее владельцах и заключенных с Обществом договорах инвестирования, перечисления денежных средств на ее личную карту, подписания Приложений к договору, получения процентов по суммам инвестиционных перечислений, заключении трудового договора с ООО "Л***", передачи кредитных средств Давыдовой Я.Т. по договорам займа, а также о том, что ни одной поставки стройматериалов из Соликамского района за все время его работы не было, так как Давыдова сделки с покупателями не заключала под различными предлогами, и дальнейших действиях Давыдовой Я.Т, свидетельствующих об отсутствии у нее намерений исполнять условия договора, в том числе, в момент его заключения, и возвращать полученные денежные средства;

-вышеприведенными показаниями свидетелей ***, ***, ***, а также показаниями свидетелей ***, ***. об обстоятельствах заключения договоров аренды помещений с Давыдовой Я.Т, которая свои обязательства по оплате не исполняла;

-заключением эксперта о принадлежности подписи Давыдовой Я.Т. в документах, подписанных в период взаимоотношений ***.;

-протоколом осмотра участка местности по адресу: ***, в котором отражено, что участок местности не огорожен, на участке имеется нежилое здание, признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют;

-протоколом обыска в указанном выше помещении, в котором указано, что здание представляет собой бывший коровник, признаки производственной деятельности, в том числе, лесопилки, отсутствуют;

-протоколами обысков в жилище Давыдовой Я.Т, в офисе, где отражен факт изъятия документов, флеш-карты, договоров займа, копий платежных поручений и др.;

-протоколом выемки из ИФНС России N*** по г. Москве юридического и регистрационного дела, налоговой отчетности ООО "***", согласно которому генеральным директором Общества являлась Давыдова Я.Т, налоговая отчетность Общества за 2011-2013 года представлена с нулевыми показателями, в последующие годы декларации на прибыль в инспекцию не предоставлены;

-протоколом выемки в ООО КБ "***" юридических дел и выписки движения денежных средств по счетам ООО "***" и ООО "******, согласно которым указанные организации не совершали денежных операций по оплате товаров и услуг в сфере лесозаготовки;

-протоколами осмотра документов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу;

Показаниями потерпевшего ***. об обстоятельствах и условиях заключения договора инвестирования с ООО "***", от имени которого выступала Давыдова Я.Т, сообщившая ему не соответствующие действительности сведения о самой компании, ее владельцах и заключенных с Обществом договорах инвестирования, об обстоятельствах заключения договора займа, по которому он передал Давыдовой дополнительные денежные средства и дальнейших действиях Давыдовой Я.Т, свидетельствующих об отсутствии у нее намерений исполнять условия договоров, в том числе, в момент их заключения, а также возвращать полученные денежные средства;

-вышеприведенными показаниями свидетелей *** ***, ***, а также показаниями свидетелей ***, *** об обстоятельствах заключения договоров аренды помещений с Давыдовой Я.Т, которая свои обязательства по оплате не исполняла;

-заключением эксперта о принадлежности подписи Давыдовой Я.Т. в документах, подписанных в период взаимоотношений с ***.;

-протоколом осмотра участка местности по адресу: ***, в котором отражено, что участок местности не огорожен, на участке имеется нежилое здание, признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют;

-протоколом обыска в указанном выше помещении, в котором указано, что здание представляет собой бывший коровник, признаки производственной деятельности, в том числе, лесопилки, отсутствуют;

-протоколами обысков в жилище Давыдовой Я.Т, в офисе, где отражен факт изъятия документов, флеш-карты, договоров займа, копий платежных поручений и др.;

-протоколом выемки из ИФНС России N1*** по г. Москве юридического и регистрационного дела, налоговой отчетности ООО "***", согласно которому генеральным директором Общества являлась Давыдова Я.Т, налоговая отчетность Общества за 2011-2013 года представлена с нулевыми показателями, в последующие годы декларации на прибыль в инспекцию не предоставлены;

-протоколом выемки в ООО КБ "***" юридических дел и выписки движения денежных средств по счетам ООО "***" и ООО "***", согласно которым указанные организации не совершали денежных операций по оплате товаров и услуг в сфере лесозаготовки;

-протоколами осмотра документов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу;

-показаниями потерпевшего *** об обстоятельствах и условиях заключения договора займа с ООО "***" в рамках инвестирования деятельности по продаже пиломатериалов, от имени которого выступала Давыдова Я.Т, сообщившая ему не соответствующие действительности сведения о самой компании, ее деятельности и заключенных с Обществом договорах инвестирования, дополнительного договора займа, и дальнейших действиях Давыдовой Я.Т, свидетельствующих об отсутствии у нее намерений исполнять условия договоров, в том числе, в момент их заключения, а также возвращать полученные денежные средства;

-вышеприведенными показаниями свидетелей ***, ***, ***, а также показаниями свидетелей ***, *** об обстоятельствах заключения договоров аренды помещений с Давыдовой Я.Т, которая свои обязательства по оплате не исполняла;

-заключением эксперта о принадлежности подписи Давыдовой Я.Т. в документах, подписанных в период взаимоотношений с ***.;

-протоколом осмотра участка местности по адресу***, в котором отражено, что участок местности не огорожен, на участке имеется нежилое здание, признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют;

-протоколом обыска в указанном выше помещении, в котором указано, что здание представляет собой бывший коровник, признаки производственной деятельности, в том числе, лесопилки, отсутствуют;

-протоколами обысков в жилище Давыдовой Я.Т, в офисе, где отражен факт изъятия документов, флеш-карты, договоров займа, копий платежных поручений и др.;

-протоколом выемки из ИФНС России N*** по г. Москве юридического и регистрационного дела, налоговой отчетности ООО "***", согласно которому генеральным директором Общества являлась Давыдова Я.Т, налоговая отчетность Общества за 2011-2013 года представлена с нулевыми показателями, в последующие годы декларации на прибыль в инспекцию не предоставлены;

-протоколом выемки в ООО КБ "***" юридических дел и выписки движения денежных средств по счетам ООО "***" и ООО "***", согласно которым указанные организации не совершали денежных операций по оплате товаров и услуг в сфере лесозаготовки;

-протоколами осмотра документов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу;

-показаниями потерпевшего *** об обстоятельствах и условиях заключения договора займа с ООО "***" в рамках инвестирования деятельности по закупке и продаже леса и пиломатериалов, от имени которого выступала Давыдова Я.Т, сообщившая ему не соответствующие действительности сведения о самой компании, ее деятельности и заключенных с Обществом договорах инвестирования, приложения к договору займа, и дальнейших действиях Давыдовой Я.Т, свидетельствующих об отсутствии у нее намерений исполнять условия договоров, в том числе, в момент их заключения, а также возвращать полученные денежные средства;

-вышеприведенными показаниями свидетелей ***, ***, ***, а также показаниями свидетелей ***, ***, ***. об обстоятельствах заключения договоров аренды помещений с Давыдовой Я.Т, которая свои обязательства по оплате не исполняла;

-заключением эксперта о принадлежности подписи Давыдовой Я.Т. в документах, подписанных по поводу взаимоотношений с ***;

-протоколом осмотра участка местности по адресу: ***, в котором отражено, что участок местности не огорожен, на участке имеется нежилое здание, признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют;

-протоколом обыска в указанном выше помещении, в котором указано, что здание представляет собой бывший коровник, признаки производственной деятельности, в том числе, лесопилки, отсутствуют;

-протоколами обысков в жилище Давыдовой Я.Т, в офисе, где отражен факт изъятия документов, флеш-карты, договоров займа, копий платежных поручений и др.;

-протоколом выемки из ИФНС России N*** по г. Москве юридического и регистрационного дела, налоговой отчетности ООО "***", согласно которому генеральным директором Общества являлась Давыдова Я.Т, налоговая отчетность Общества за 2011-2013 года представлена с нулевыми показателями, в последующие годы декларации на прибыль в инспекцию не предоставлены;

-протоколом выемки в ООО КБ "***" юридических дел и выписки движения денежных средств по счетам ООО "***" и ООО "Л***", согласно которым указанные организации не совершали денежных операций по оплате товаров и услуг в сфере лесозаготовки;

-протоколами осмотра документов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу;

-показаниями потерпевших ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** об обстоятельствах и условиях заключения договоров займа с ООО "***", ООО "Л***" в рамках инвестирования деятельности по продаже пиломатериалов, от имени которых выступала Давыдова Я.Т, сообщившая ему не соответствующие действительности сведения о самих компаниях, их деятельности и заключенных с Обществами договорах инвестирования, и дальнейших действиях Давыдовой Я.Т, свидетельствующих об отсутствии у нее намерений исполнять условия договоров, в том числе, в момент их заключения, а также возвращать полученные денежные средства;

-вышеприведенными показаниями свидетелей ***, ***, ***, а также показаниями свидетелей ***, ***, *** об обстоятельствах заключения договоров аренды помещений с Давыдовой Я.Т, которая свои обязательства по оплате не исполняла;

-заключениями экспертов о принадлежности подписи Давыдовой Я.Т. в документах, подписанных в период взаимоотношений с ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.;

-выпиской из ООО КБ "***" по операциям на счете организации ООО "***", согласно которой за период с 13 октября 2011 года по 15 апреля 2015 года движение денежных средств по счету отсутствовало, остаток по счету 0;

-показаниями свидетеля *** о том, что с июня по август 2013 года она работала бухгалтером в ООО "***" в офисе по адресу: ***, которым руководила Давыдова Я.Т, как генеральный директор. Она ни разу не оплачивала заказы, поскольку Общество финансово-хозяйственную деятельность не вело. Она присутствовала при передаче *** денежных средств Давыдовой Я.Т. в июле 2013 года, когда потерпевшая покупала строительные материалы, и выдала последней по указанию Давыдовой кассовый ордер. Но в августе она уже поняла, что ООО "Л***" занимается мошенничеством, так как никаких поставок пиломатериалов из г. Соликамск не поступало, заказы не выполнялись;

-показаниями свидетеля ***, согласно которым с 2013 года по январь 2014 года он работал в группе компаний "***" без оформления трудовых отношений. Учредителем ГК "Л***" являлся ***, генеральным директором Давыдова Я.Т. Он составил несколько проектов строительства деревянных домов, однако Общество деятельности по постройке домов не вело, и ни один из спроектированных им домов так и не был построен;

-показаниями свидетеля *** об отсутствии фактической деятельности ООО "***" в котором она в 2013 году работала секретарем Давыдовой Я.Т.;

-протоколом выемки в ИФНС N*** по г. Москве юридического и регистрационного дела ООО "***", в соответствии с которыми по налоговой декларации по налогу на прибыль за первой полугодие 2013 года прибыль Общества составила 9934 рубля без вычета налогов, а в первом квартале 2013 года 0, декларации на прибыль в последующие периоды в налоговую инспекцию не предоставлялись;

-иными, перечисленными выше доказательствами, протоколами осмотра документов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу;

-вещественными и иными доказательствами, исследованными судом, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Давыдовой Я.Т. в совершении инкриминированных ей преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, а также данных об оговоре осужденной с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Суд дал надлежащую оценку всем показаниям осужденной Давыдовой Я.Т, как данным в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и положил в основу принятого решения о ее виновности те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Давыдовой Я.Т, значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о ее виновности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с законом разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Давыдовой Я.Т. и доказанности ее вины, верно квалифицировал ее действия по ст.159 ч.3 УК РФ (9 преступлений) и по ст.159 ч.4 УК РФ (3 преступления), что не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной составов данных преступлений и вмененных ей квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Давыдовой Я.Т. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, как на основание для изменения приговора и снижения назначенного наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данные, содержащиеся в представленных Давыдовой Я.Т. суду апелляционной инстанции дополнительных документах, были учтены судом при постановлении приговора и назначении наказания, в связи с чем основанием для снижения назначенного Давыдовой Я.Т. наказания являться не могут.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденной после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Давыдовой Я.Т. положений ст.ст.64, 73 и ст.82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ, в связи с чем оснований для назначения Давыдовой Я.Т. иного, более мягкого вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Давыдовой Я.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе, путем применения ст.73, ст.82 УК РФ, изменения вида наказания или сокращения срока назначенного наказания, о чем содержится просьба в жалобе осужденной, не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденной не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для отмены приговора в части судебного решения по заявленным потерпевшими гражданским искам по доводам апелляционного представления.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд принял решение об оставлении без рассмотрения гражданского иска Болдина С.Н. на сумму 658508,10 рублей, однако данное решение в резолютивной части приговора не указал.

Возникающая в этом случае неясность при исполнении приговора может быть разрешена в порядке ст.397 УПК РФ, и не требует отмены приговора суда в части разрешения всех гражданских исков, поскольку решение суда в этой части основано на законе, материалах и доказательствах уголовного дела и надлежаще мотивировано.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда изменения и исключить из его описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении наказания осужденной Давыдовой Я.Т. положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку предусмотренных для этого законом оснований по данному уголовному делу не имеется, и ссылка суда на данную норму закона является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года в отношении

Давыдовой Яны Талгатовны изменить:

-исключить из

описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении наказания осужденной Давыдовой Я.Т. положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: