Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 10-5697/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Довженко М.А.

при секретаре Абрашове С.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

осужденной Погореловой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Погореловой Н.Г. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года, которым:

Погорелова Н.Г, **, несудимая,

осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взята в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 февраля 2018 года, с зачетом времени задержания и нахождения под стражей в период времени с 3 ноября 2017 года по 04 ноября 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденной Погореловой Н.Г, защитника адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Погорелова Н.Г. признана виновной в том, что совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 02-03 ноября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Погорелова Н.Г. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Погорелова Н.Г. высказывает несогласие с приговором,

считает решение суда необоснованно суровым, вынесенным с нарушением ряда статей УПК РФ, указывает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ, в то время, как основания для этого имелись, поскольку она имеет мать-**, фактически находящуюся на ее обеспечении, сестру, страдающую тяжелым заболеванием, добровольно обратилась в наркологический диспансер для лечения от наркотической зависимости, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, страдает заболеванием, не судима, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Однако, указание в приговоре смягчающих обстоятельств, по ее мнению, никак не повлияло на решение суда.

Просит учесть, что работает, положительно характеризуется по месту работы, где за ней готовы его сохранить, ее мать является пенсионером **, она является опекуном матери ее бывшего мужа, сама страдает рядом тяжелых заболеваний, прошла лечение в отделении неотложной наркологической помощи.

Просит применить к ней ст.64 УК РФ, снизить наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Погореловой Н.Г. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Погореловой Н.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная данное ходатайство поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновной себя Погорелова Н.Г. в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, обоснованно признал Погорелову Н.Г. виновной в совершении инкриминированного ей преступления, и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.228 ч.2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Погореловой Н.Г. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые Погорелова Н.Г. ссылается в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней, как на основания для смягчения назначенного ей судом первой инстанции наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Погореловой Н.Г, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденной после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное Погореловой Н.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Погореловой Н.Г. более мягкого наказания, в том числе, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденной не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года в отношении

Погореловой Н.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: