Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 10-5827/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

судей: Назаренко А.П, Лохмачевой С.Я,

при секретаре - Баркалая В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

осужденного - Гурова С.Е.

защитника-адвоката Мельчаева А.А, представившего удостоверение N 12976 и ордер N 3/18 от 22 декабря 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов: Латифова Р.М, Мельчаева А.А, осужденного Гурова С.Е. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, по которому

Гуров С*** Е***,***,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Гурову С.Е. исчислен с 22 декабря 2017 года, с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей с 23 марта 2017 года по 21 декабря 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденного Гурова С.Е, защитника - адвоката Мельчаева А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуров С.Е. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона (4- метилметкатинон), общей массой не менее 4,38 гр, то есть в крупном размере, психотропного вещества - амфетамина, общей массой не менее 2,21 гр, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 23 марта 2017 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Гурова С.Е. свою вину в совершении преступления признал в части хранения амфетамина для личного употребления, отрицая принадлежность наркотического средства.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- адвокат Мельчаев А.А.

указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, поскольку понятые, присутствовавшие при обыске, не подписали конверт, в котором находился изъятый сверток, а также не удостоверили факт помещения свертка в бумажный конверт. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Указывает на нарушения УПК РФ, допущенные при производстве обыска. Считает, что причастность Гурова С.Е. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ не доказана. Изъятые весы не принадлежали Гурову С.Е. Количество изъятых запрещенных веществ подтверждают факт личного употребления. Принадлежность наркотического средства Гурову С.Е. не установлена. С учетом изложенного просит приговор отменить, переквалифицировать действия Гурова С.Е. на ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ;

- адвокат Латифов Р.М, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также не подтверждены допустимыми доказательствами. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции нарушил требования уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания;

-осужденный Гуров С.Е.

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, указывает, что

предъявленное ему обвинение основано на предположениях следователя. Обращает внимание на нарушения, допущенные при производстве обыска и изъятия наркотического средства. Считает, что суд первой инстанции неверно квалифицировал его действия, так как умысел на сбыт не установлен. Изъятая сумка, как и изъятые весы ему не принадлежат, на них отсутствуют отпечатки пальцев. Данный факт был подтвержден показаниями свидетелей. Никаких действий, направленных на распространение наркотического и психотропного вещества, он не предпринимал. Запрещённые вещества он приобретал для личного употребления. Просит приговор изменить, исключив обвинение в совершении преступления, связанного с оборотом наркотического средства, переквалифицировав действия на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначив наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Матвеева Л.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются достаточными доказательствами, квалификация действий осужденного верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав осужденного, защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Гурова С.Е. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Ходатайства, в том числе и заявленные в письменном виде, рассматривались председательствующим в установленном УПК РФ порядке и с учетом мнения сторон. Принимаемые судом решения надлежащим образом мотивированны, содержание решений не противоречит нормам УПК РФ. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции не ограничивал сторону защиты в представлении доказательств и заявлении ходатайств, стороне защиты наравне со стороной обвинения предоставлялась возможность задавать вопросы допрашиваемым лицам, возражений об окончании судебного следствия от участников процесса не поступило.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Таким образом, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Право на защиту осужденного Гурова С.Е. нарушено не было.

Изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, имеющими достаточный стаж работы. Сведения, отраженные в заключениях, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ, влекущих признание указанных заключений недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Нарушений при производстве обыска в жилище осужденного по адресу: г***, суд первой инстанции обосновано не установил.

Обыск в жилище произведен в соответствии с требованиями ст.29, 165, 182 УПК РФ, на основании судебного решения, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении иного лица. Обыск проведен с участием понятых О*** и С***, которые подтвердили факт обнаружения в надетых на Гурове С.Е. брюках и в сумке синего цвета, свертков с порошкообразным веществом. Согласно протоколу личного досмотра, а также протоколу обыска в жилище, указанные свертки с веществами были упакованы в конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи. Протоколы в установленном порядке подписаны всеми участвующими лицами, включая указанных понятых. Данные обстоятельства подтверждаются как исследованными судом первой инстанции материями уголовного дела, так и показаниями свидетелей О*** и С***, которые в ходе предварительного следствия и судебного заседания подтвердили факт обнаружения и изъятия обнаруженных веществ, а также их упаковки в конверты с нанесением на них соответствующих надписей.

Согласно справкам об исследовании, заключениям экспертов, содержание которых отражено в приговоре, конверты с изъятыми веществами поступали на исследование без нарушения целостности упаковки и подписанными в установленном порядке.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что на исследование представлялось какое-либо иное вещество, не изъятое у Гурова С.Е. и в квартире по месту его жительства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции о виновности Гурова С.Е. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ.

При этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он взял за основу одни доказательства и отверг другие.

Свои выводы о доказанности вины осужденного в совершении преступления суд первой инстанции обосновал не только показаниями осужденного, не отрицавшего хранение амфетамина и использования весов для взвешивания наркотика, но и показаниями, в том числе:

-свидетеля Ч***, который сообщил об обстоятельствах обыска помещения, где он проживал с Гуровым С.Е, в ходе которого был изъят сверток с порошкообразным веществом, находившийся в сумке, а также электронные весы, которыми пользовался Гуров С.Е. для взвешивания наркотических средств. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи;

- свидетеля Б***, подтвердившего передачу Гурову С.Е. свертка;

-свидетелей В***, М***, сотрудников полиции, сообщивших об обстоятельствах задержания Гурова Е.С, проведении его личного досмотра и обыска в жилище, в ходе которых обнаружены свертки с порошкообразным веществом, электронные весы;

-свидетелей С*** и О***, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре осужденного и обыске в жилище, подтвердивших факт обнаружения при Гурове С.Е, а также в сумке свертков с веществами;

- свидетеля Р***, сообщившего о том, что ранее он снимал квартиру по адресу: ***, однако 20 марта 2017 года съехал из вышеуказанной квартиры. Никаких личных вещей в квартире не оставлял, синяя сумка, в которой был обнаружен наркотик ему не принадлежит.

Приведенные показания свидетелей также согласуются и со сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела, в том числе:

-протоколе досмотра и изъятия у Гурова С.Е. свертка с порошкообразным веществом;

-протоколе обыска в жилище согласно которому изъят сверток с порошкообразным веществом, электронные весы;

-справке об исследовании N 1815, согласно которой вещества общей массой 2,21 г. изъятые у Гурова С.Е. содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

-справке об исследовании N 1816, согласно которой вещества массой 4,38 г. изъятые по адресу *** содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключениях экспертов, согласно которым вещества из трех свертков, общей массой 2,18 г, изъятые у Гурова С.Е. содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, а вещество, массой 4,37 г. изъятое в ходе проведения обыска жилища содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

-заключении эксперта, согласно которому психотропное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Гурова С.Е. и в ходе проведения обыска в жилище Б***, могли иметь общий источник происхождения;

-заключении эксперта, согласно которому на поверхностях весов, изъятых по адресу: г***, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств отражена в приговоре, и вопреки доводам жалобы совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Гурова С.Е. в совершении преступления.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст.164, 166, 180, 182, 192 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о том, что показания свидетелей были основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч.2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с положениями ст. 189, 190 УПК РФ. Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на вывод суда первой инстанции о виновности осужденного, в показаниях, изложенных в приговоре, не имеется.

Каких-либо оснований к оговору Гурова С.Е. со стороны свидетелей суд первой инстанции обосновано не установил. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления на Гурова С.Е. в ходе предварительного следствия, с целью дачи им показаний, материалы уголовного дела не содержат.

Судебная коллегия также отмечает, что суд первой инстанции проверил показания осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Суд подробно проверил версию осужденного Гурова С.Е. о непричастности к покушению на сбыт наркотического средства и психотропного вещества и обоснованно ее отверг, так как она опровергается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины Гурова С.Е. и предположительности выводов суда, несостоятельными.

Квалификация действий Гурова С.Е. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела оснований для иной квалификации действий Гурова С.Е. судебная коллегия не усматривает.

Об умысле Гурова С.Е. на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества свидетельствует их вес, отнесенный законодателем к крупному размеру, размещение в удобной для передачи расфасовке, использование весов.

Кроме того, обсуждая вопрос о принадлежности обнаруженного при обыске в жилище наркотического средства осужденному Гурову С.Е. и умысле на его сбыт судебная коллегия отмечает, что находившийся в момент обыска в квартире свидетель Ч*** принадлежность сумки, в которой был обнаружен сверток с наркотическим средством отрицал. При нем каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. Проживавший ранее в квартире свидетель Р*** также отрицал принадлежность данной сумки, о чем сообщил как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. При этом свидетель С*** подтвердил, что Р***

на момент проведения обыска, в квартире не проживал, его личные вещи, за исключением забытого паспорта, отсутствовали.

В то же время нанимателем указанной квартиры являлся осужденный Гуров С.Е, который был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Из материалов уголовного дела следует, что сотрудники полиции располагали сведениями о причастности Гурова С.Е. к незаконному сбыту не только психотропных веществ, но и наркотических средств. Гуров С.Е. был задержан при выходе из подъезда дома по месту своего фактического проживания, при нем обнаружено психотропное вещество, расфасованное в три свертка. Обнаруженные в квартире весы, используемые Гуровым С.Е, содержали следы психотропного вещества.

Совокупность перечисленных обстоятельств, в полной мере свидетельствует о принадлежности Гурову С.Е. наркотического средства, а также об умысле на незаконный сбыт данных психотропных веществ и наркотических средств.

Назначенное Гурову С.Е. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденных, при его назначении учтены положения ст.43, 60, ч.1 ст.62, 66 УК РФ.

При назначении наказания Гурову С.Е. суд учел конкретные обстоятельства преступного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых признал раскаяние, частичное признание вины, *** активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного Гурову С.Е. наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Гурову С.Е. в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года в отношении Гурова С*** Е*** оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи