Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 10-6583/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В., судей Костюкова А.В. и Усова В.Г.,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

осуждённого Павленко С.А,

защитника - адвоката Ланцова М.М, представившего удостоверение N**г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Павленко С.А. на приговор Бабушкинск ого районного суда г.Москвы от 15 марта 2018 года, которым

ПАВЛЕНКО С.А.

, ранее судимый:

- 21 ноября 2012 года Хорошевским районным судом г.Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 24 октября 2014 года Химкинским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 января 2017 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому Павленко С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 15 марта 2018 года времени его содержания под стражей с 26 августа 2017 года по 14 марта 2018 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Павленко С.А. и защитника - адвоката Ланцова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Павленко С.А. признан виновным совершении кражи в крупном размере, а именно в том, что: он, 15 августа 2017 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в квартире N ** дома ** по ул. ** в г.Москве, принадлежащей А. Е.Г, где он осуществлял ремонтные работы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел в одну из комнат квартиры, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика стола принадлежавшие А. Е.Г. денежные средства в сумме 900 000 рублей и 500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 15 августа 2017 года составляет 29 899 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями А. Е.Г. материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 929 899 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе осуждённый Павленко С.А, не оспаривая обоснованности его осуждения, считает, что суд при назначении наказания не учёл в качестве смягчающих его наказание обстоятельства, а именно то, что он материально и физически помогает своей матери, являющейся **, и несовершеннолетнему брату, состоит в браке и у его жены имеется несовершеннолетний сын, которого он также содержит на свои средства, до ареста он работал **. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Павленко С.А. и защитник Ланцов М.М.

поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Беспалова Т.И. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, приговор суда подлежит оставлению без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый Павленко С.А, полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Павленко С.А. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Павленко С.А, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Павленко С.А. по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Павленко С.А.

Наказание осужденному Павленко С.А. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих, оно является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания осуждённому Павленко С.А. учёл все сведения о его личности, наличие судимости, положительную характеристику по месту жительства, смягчающие обстоятельства - признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие матери **, его состояние здоровья, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Павленко С.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Павленко С.А. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему срок наказания за совершенное преступление, посчитал возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Павленко С.А. в виде исправительной колонии строгого режима, соответствует требованиям ч.1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Павленко С.А. все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, о снований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинск ого районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года в отношении ПАВЛЕНКО С.А,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи