Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 10-6885/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В,

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

обвиняемой Кураевой В.Д.

защитника - адвоката Кюрчева В.С, предоставившего удостоверение N ** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 апреля 2018 года

апелляционную жалобу адвоката Кюрчева В.С.

на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, которым в отношении

Кураевой В.Д, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца 00 суток, то есть по 28 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав объяснения обвиняемой Кураевой В.Д. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Кюрчева В.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 марта 2018 года СО ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кураевой В.Д.

28 марта 2018 года в 15 часов 00 минут Кураева В.Д. задержана по подозрению в совершении указанного выше преступления, в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

28 марта 2018 года Кураевой В.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Кураевой В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, ее преступная деятельность являлась основным источником дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Кураева В.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Кураевой В.Д. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кюрчев В.Д, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении Кураевой В.Д. меры пресечения, было нарушено право обвиняемой на защиту, поскольку судом было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о продлении срока задержания на 72 часа и предоставлении времени для сбора необходимых дополнительных доказательств, которые могли повлиять на избрание в отношении Кураевой В.Д. меры пресечения. Поскольку право Кураевой В,Д. на защиту было нарушено, автор апелляционной жалобы просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении Кураевой В.Д, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемой, при этом суд учел то, что Кураева В.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного и официального источника дохода, по месту регистрации не проживала, снимала квартиру по адресу: **, ее ребенок проживает с ее матерью.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Кураева В.Д. может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса об избрании обвиняемой меры пресечения, суд учел данные о личности Кураевой В.Д. имевшиеся в распоряжении суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитой были предоставлены положительные характеристики на Кураеву В.Д. с места жительства и прежнего места учебы из **.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой Кураевой В.Д, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кураевой В.Д. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемой, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о допущенном нарушении права Кураевой В.Д. на защиту, поскольку с момента задержания Кураевой В.Д. ей был предоставлен защитник, с участием защитника она была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении неё меры пресечения ее защиту осуществлял адвокат Кюрчев В.Д.

Ходатайство защиты о продлении срока задержания Кураевой В.Д. на 72 часа разрешено судом в предусмотренном законом порядке путем его обсуждения участниками судебного заседания и вынесения по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Сведений о наличии у Кураевой В.Д. тяжелого заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 " О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кураевой В.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий: