Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 10-6887/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

судей Симарова А.В. и Аграровой Е.А,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора Булкина А.И,

осуждённой Парамоновой С.Р,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Парамоновой С.Р. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года, которым

Парамонова С.Р, ***, ранее судимая:

- 31 июля 2014 года Дмитровским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6

месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично

присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка

N24 Дмитровского судебного района Московской области от 21.04.2014 года

в виде 2 месяцев ограничения свободы, что в соответствии со ст.71 УК РФ

соответствует 1 месяцу лишения свободы и приговору мирового судьи

судебного участка N23 Дмитровского судебного района Московской области

от 07.05.2014 года в виде 2 месяцев ограничения свободы, что в соответствии

со ст.71 УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10

месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19 августа 2014 года мировым судьей судебного участка N25 Дмитровского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 31.07.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 02 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N25 Дмитровского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19.08.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 октября 2014 года Дмитровским городским судом Московской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 02.10.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 30.11.2015 года по отбытии срока наказания;

осуждена по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Парамоновой С.Р. постановлено исчислять с 05 февраля 2018 года, с зачётом времени нахождения её под стражей с 11 августа 2017 года по 05 февраля 2018 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённой Парамоновой С.Р. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Булкина А.И, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Парамонова С.Р. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Папамонова С.Р, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 15 минут 11 августа 2017 года, в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица вещество массой не менее 1,67 г, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 18 августа 2017 года N ***, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что образует значительный размер. Неустановленную часть приобретенного наркотического средства, она (Парамонова С.Р.), при неустановленных, следствием обстоятельствах, употребила путем внутривенной инъекции. Оставшуюся часть указанного наркотического средства, массой 1,67 г, то есть в значительном размере, незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта. Затем, Парамонова С.Р, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 15 минут 11 августа 2017 года, прибыла по адресу: ***, где, с торца указанного дома под фонарным столбом, сделала "закладку" - тайник с указанным наркотическим средством массой 1,67 г, то есть в значительном размере. Впоследствии, через сеть интернет, посредством использования "мессенджера Вотсап", отправила голосовое сообщение неустановленному лицу с указанием местонахождения "закладки", тем самым незаконно сбыла указанное наркотическое средство массой 1,67 г, то есть в значительном размере, неустановленному лицу. После этого 11 августа 2017 года в 16 часов 15 минут Парамонова С.Р. была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, а указанное наркотическое средство массой 1,67 г, то есть в значительном размере, в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут 11 августа 2017 года по адресу: ***, с торца указанного дома под фонарным столбом, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Парамонова С.Р. виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осуждённая Парамонова С.Р. выражает несогласие с приговором суда. приводит собственный анализ доказательств приведенных в приговоре. Указывает, что показания данные ею на следствии были даны под давлением. Уголовное дело в отношении нее сфабриковано. Свидетели обвинения в суде изменили свои показания, их показания существенно расходятся. Считает, что ее действия квалифицированы неверно. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булкин А.И. указывает, что приговор суда законен. Считает, что наказание назначено справедливое. Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, приговор суда законен и обоснован, оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как следует из ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства).

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с правилами ст. ст. 299, 307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных требований закона суд при изложении совершенного Парамоновой С.Р. незаконного сбыта наркотического средства, неустановленному лицу признанного доказанным, в описательно-мотивировочной части приговора не указал дату (время) совершения преступления.

Вместе с тем, в нарушение положений п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ время совершения Парамоновой С.Р. этого преступления не указано ни в обвинительном заключении, ни в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Так, в предъявленном Парамоновой С.Р. обвинении и в обвинительном заключении указано, что Парамонова С.Р. не позднее 16 часов 15 минут 11 августа 2017 г. при неустановленных следствием обстоятельствах приобрела наркотическое средство массой 1,67 г, с целью его дальнейшего сбыта, после чего сбыла его неустановленному лицу не позднее 16 часов 15 минут 11 августа 2017 г. После этого 11 августа 2017 г. в 16 час 15 минут Парамонова С.Р. была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления.

Изложенное свидетельствует о том, что Парамонова С.Р. совершила сбыт наркотического средства в неустановленное время, то есть в любое время и в любую дату до момента задержания Парамоновой С.Р. 11 августа 2017 г. в 16 час 15 минут.

Поэтому, судебная коллегия считает, что обвинительное заключение в части обвинения Парамоновой С.Р. в совершении незаконного сбыта наркотического средства неустановленному лицу составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе такого обвинительного заключения и лишающим суд возможности проверить соблюдение сроков давности привлечения Парамоновой С.Р. к уголовной ответственности.

Данное обстоятельство в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного решения, являются основанием к отмене приговора в части осуждения Парамоновой С.Р. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ, и для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения Парамоновой С.Р, исходя из тяжести предъявленного обвинения и данных о личности, судебная коллегия не усматривает, и полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, установив срок содержания Парамоновой С.Р. под стражей, исходя из положений ст. 255 УПК РФ, по 25 июля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года в отношении Парамоновой С.Р. - отменить.

Уголовное дело возвратить Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Парамоновой С.Р. - оставить без изменения по 25 июля 2018 года.

Апелляционную жалобу осужденной - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: