Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2018 г. по делу N 10-7334/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Поддубровского К.В,

потерпевшего

Стоцкого Дмитрия Игоревича,

защитника - адвоката

Якуниной Н.М, представившей удостоверение N 16028 ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер N 2241 от 07 мая 2018 года Коллегии адвокатов г.Москвы "Комаев и партнёры",

обвиняемого

Краснобородько А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Якуниной Н.М.

на

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2018 года, которым в отношении

КРАСНОБОРОДЬКО А.А, ***;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 мая 2018 года.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Краснобородько А.А, адвоката Якуниной Н.М, потерпевшего Стоцкого Д.И, по доводам жалобы, поддержавших ее, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Поддубровского К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2018 года следователем 2 отдела СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N*** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

30 марта 2018 года в 21 час 20 минут Краснобородько А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

31 марта 2018 года Краснобородько А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь 2 отдела СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Ш.Р.В, с согласия заместителя начальника СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Х.Л.В, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Краснобородько А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2018 года в отношении обвиняемого Краснобородько А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Якунина Н.М. не соглашается с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным.

Утверждает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, а именно: данных о том, что Краснобородько А.А, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено.

Указывает, что Краснобородько А.А. является гражданином другого государства, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, имеет хроническое заболевание ***, нуждается в медикаментозном лечении и наблюдении. На иждивении у него находится беременная гражданская жена Ф.А.С, которой необходима поддержка. Краснобородько А.А. дал подробные показания об обстоятельствах кражи, лично явился для допроса, что свидетельствует о том, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда, ущерб причиненный потерпевшему возмещен.

Настаивает, что имелись основания для избрания иной меры пресечения.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

По результатам апе

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу в полной мере не выполнены.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем указано, что Краснобородько А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, является гражданином иного государства, не работает и официального источника доходов не имеет, документов, исключающих возможность изоляции от общества, представлено не было, таким образом, по мнению следователя, находясь на свободе, имеет возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Краснобородько А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по результатам судебного разбирательства, суд первой инстанции указал, что он учитывает, что Краснобородько А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, определенного места жительства на территории РФ не имеет, не работает и легального источников доходов не имеет, в связи чем, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Краснобородько А.А, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовав, таким образом, производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого может иметь место только при подтверждении достаточными данными, предусмотренными уголовно-процессуальным законом оснований.

К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако, при принятии решения о необходимости избрания в отношении обвиняемого Краснобородько А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из представленных материалов, Краснобородько А.А, хотя и является гражданином Республики Украины, однако, постоянно зарегистрирован на территории Луганской области, ранее не судим, длительное время проживает на территории РФ, проживает с гражданке Российской Федерации Ф.А.С, находящееся на 6 месяце беременности. Сам Краснобородько А.А. страдает бронхиальной астмой, поллинозом тяжелого течения.

Потерпевший С.Д.И. в суде апелляционной инстанции пояснил, что материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещены, претензий к Краснобородько А.А. он не имеет, просит изменить меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Утверждения следователя о том, что обвиняемый Краснобородько А.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

В постановлении суда также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Краснобородько А.А. в органы следствия, а затем в судебное заседание при рассмотрении дела по существу.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Краснобородько А.А, а также отсутствие у него постоянной регистрации на территории РФ, без учета сведений о его семейном положении, наличии лиц на иждивении, не может служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нет оснований для избрания Краснобородько А.А. такой меры пресечения как заключения под стражу, гарантией его явки в следственные органы и суд может явиться мера пресечения в виде залога.

В силу ч.3 ст.106 УПК РФ, вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого и имущественного положения залогодателя.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Краснобородько А.А, с учетом данных об его личности и имущественного положения, считает необходимым определить сумму залога в размере 50.000 рублей.

В силу ч.8 ст.106 УПК РФ, если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога. В данном случае, если обвиняемый Краснобородько А.А. не внесет залог на депозитный счет суда, то суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ходатайством следователя установить ему срок содержания под стражей до 30 мая 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г.Москвы от 31 марта 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

КРАСНОБОРОДЬКО А.А. изменить.

Меру пресечения в отношении

Краснобородько А.А. с заключения под стражу изменить на залог в размере

50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Из-под стражи обвиняемого

Краснобородько А.А. освободить после внесения суммы залога на депозитный счет Московского городского суда.

В случае не внесения денежного залога на депозитный счет Московского городского суда до 30 мая 2018 года, продлить обвиняемому

Краснобородько А.А. срок содержания под стражей до 30 мая 2018 года.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Якуниной Н.М. удовлетворить частично.

Судья