Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 10-7497/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Федина А.Н.,

судей Скуридиной И.А, Иванова С.А,

при секретаре Кузан И.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

переводчика М,

осужденного Зарикова М.С,

адвоката Мащенко И.К, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зарикова М.С. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года, которым

Зариков М.С,, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Зарикова М.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2018 года, и зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 03 мая 2017 года по 19 февраля 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Зарикова М.С. и защитника - адвоката Мащенко И.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зариков М.С. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 03 мая 2017 года в городе Москве по факту покушение Зариковым М.С. на незаконный сбыт наркотических средств -, массой. г, упакованных в, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Зариков М.С. вину не признал, показал, что наркотические средства приобрел для...

В апелляционной жалобе осужденный Зариков М.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор не основан на фактических обстоятельствах дела, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что выводы суда основаны на доказательствах, которые не положены в основу приговору, что не отвечает требованиям ч. 2 ст. 307 УПК РФ. Обращает внимание, что суд указал в своих выводах на беседу с сотрудником полиции и на осмотр места происшествия, где в грунте изъято наркотическое средство, при этом отсутствуют доказательства такой беседы и осмотра указанного места происшествия. Отмечает, что не имел умысла на сбыт наркотического средства, его доводы о наличии при нем записей адресов закладок, где он взял наркотики и также их не смог найти, ничем не опровергнуты, и считает, что в этой части его показания противоречий не содержали. Считает, что совокупность исследованных доказательств не подтверждает его вину именно в покушении на сбыт наркотических средств, и его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Отмечает, что совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе участие в,, состояние его здоровья и наличие. заболеваний, могут служить основанием на назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ. Осужденный Зариков М.С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Зарикова М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями свидетелей -. Б. и Л, данными в ходе судебного и предварительного следствия, Г, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что находясь по адресу:. ими был замечен мужчина, оказавшийся впоследствии Зариковым М.С, который. лет ходил, под. дома, при этом заглядывал. и делал записи ручкой на бумаге, в связи с данным подозрительным поведением Зариков М.С. был задержан, впоследствии в присутствии понятых у Зарикова М.С. были изъяты: из, надетого на. ногу,.из.материала, и из, надетого на. ногу,. из.материала, два мобильных телефона,. из. бумаги с надписями, которые были упакованы и составлен протокол личного досмотра; в ходе очных ставок, проведенных между Зариковым М.С. и свидетелями Л, Б, свидетели дали показания, изобличающие Зарикова М.С;.

- показаниями свидетелей Т. и Ш, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Зарикова М.С, у которого были изъяты. в из полимерного материала,.мобильных телефона и. из. бумаги с надписями; в ходе очной ставки, проведенной между Зариковым М.С. и свидетелем Т, свидетель дал показания, изобличающие Зарикова М.С.;

- протоколами личного досмотра Зарикова М.С, у которого были обнаружены. из. материала, два мобильных телефона и. из. бумаги с надписями; справками об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым вещество, обнаруженное у Зарикова М.С. массой. грамм, является наркотическим средством -.; вещественными доказательствами в виде изъятых и осмотренных наркотических средств, мобильных телефонов,.фрагментов бумаги с записями, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ

к аждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Зарикова М.С. подлежащим изменению, поскольку при оценке доказательств, указанных выше, суд первой инстанции сослался на беседу сотрудника полиции и осужденного в части помещения последним в. наркотического средства и обнаружения в грунте по адресу:. данного вещества, которое не относится к инкриминируемому Зарикову М.С. преступлению, Зарику М.С. не были вменены органом предварительного следствия действия по закладе наркотических средств в данном тайнике, и соответственно данное указание суда подлежит исключению из приговора.

Достоверность остальных доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

Версии осужденного о непричастности к сбыту наркотических средств, о нахождении при нем наркотических средств для личного употребления, были проверены при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Зарикова М.С. на сбыт обнаруженных наркотических средств в крупном размере, непосредственно свидетельствуют его действия по расфасовке наркотического средства в удобные для сбыта упаковки (.), количество изъятых веществ, наличие у Зарикова М.С. записей с адресами, где он делал пометки, при этом в целях конспирации, ходил под окнами дома, заглядывая, держа за...

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом первой инстанции и судебной коллегией по делу не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Зарикова М.С. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как сбыт наркотических средств - в крупном размере.

Наказание осужденному Зарикову М.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание: положительных характеристик, частичное признание вины, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении, состояние его здоровья,.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Зарикову М.С. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об его личности. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года в отношении Зарикова М.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на беседу сотрудника полиции и осужденного в части помещения последним в тайник-закладку наркотического средства и обнаружения в грунте по адресу:...

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: