Постановление Московского городского суда от 03 мая 2018 г. по делу N 10-7565/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Злотник Е.Е,

осужденного Саламасова И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 мая 2018

года

апелляционную жалобу осужденного Саламасова И.В.

на

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года,

которым

Саломасов

И.В, ранее судимый:

1. 25.03.2015г. Подольским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.10.2016г. на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 20.09.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 04 дня -

- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Саламасову И.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

С рок отбывания наказания Саламасову И.В. исчисляется с 15 февраля

2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Саламасова И.В. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Саламасову И.В. наказание; мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Саламасов И.В. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Саламасов И.В, в период времени с 01 час. 00 мин. по 05 час. 11 мин. 12.12.2017г, находясь в подъезде N ** дома ** корп. ** по ул. ** г. Москвы, в ходе беседы с малознакомым М. Р.Ш, увидел в руках последнего мобильный телефон марки "Самсунг Гэлакси А5". При этом, Саломасов И.В, реализуя внезапно возникший умысел на хищение данного мобильного телефона путем обмана, под выдуманным предлогом установки приложения на свой телефон, взял у М. Р.Ш. указанный мобильный телефон стоимостью 16.000 рублей с защитной пленкой на экране стоимостью 1.000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, картой памяти "Микро СД" объемом 32 Гб. стоимостью 1.000 рублей, принадлежащие М. Р.Ш, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями М. Р.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 18.500 рублей.

В судебном заседании Саламасов И.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Саламасова И.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Саламасовым И.В, который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; считает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства и не применены соответствующие статьи УК РФ и УПК РФ; указывает, что дело рассмотрено судом в особом порядке, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ** ребенка; считает, что с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств суд мог назначить ему более мягкое наказание.

Просит изменить приговор суда, учесть ряд с мягчающих обстоятельств и снизить размер назначенного ему наказания до одного года восьми месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

На апелляционную жалобу осужденного Саламасова И.В. государственным обвинителем Судаковым К.А. принесены возражения, в которых он указал на законность, обоснованность и справедливость приговора, на отсутствие оснований для его изменения и удовлетворения жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Саламасов И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Саламасова И.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Саламасову И.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и все данные о его личности и семейном положении, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Саламасова И.В, судом признаны: на основании по п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание в качестве явки с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Саламасова И.В, судом признано, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Саламасову И.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Тимирязевского районного суда г. Москвы

от 15 февраля 2018 года

в отношении

Саломасова

И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: