Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2018 г. по делу N 10-7669/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

защитника адвоката Мартыненко Т.Б,

обвиняемого Ушмодина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 апреля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Мартыненко Т.Б. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2018 года, которым

Ушмодину В.В, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 08 месяцев, по 06 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения обвиняемого Ушмодина В.В, выступление адвоката Мартыненко Т.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

07 сентября 2017 года следователем СО по району Лианозово г. Москвы в отношении Панкеева В.С, Ушмодина В.В. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

07 сентября 2017 года Ушмодин В.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, 08 сентября 2017 года ему предъявлено обвинение п о ч.4 ст. 159 УК РФ.

07 сентября 2017 года Ушмодину В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

22 марта 2018 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, до 7 мая 2018 года.

22 марта 2018 года заместитель начальника СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Ушмодина В.В. под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев, по 6 мая 2018 года.

Постановлением от 5 апреля 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Ушмодина В.В. продлен до 8 месяцев, по 6 мая 2018 года.

На постановление суда адвокатом Мартыненко Т.Б. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона при его вынесении, судом проигнорированы разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей оставлена без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности Ушмодина к совершению преступления, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену состоявшегося решения, защитник указывает, что единственным доказательством причастности Ушмодина служат показания второго соучастника, которые опровергаются представленными стороной защиты доказательствами, в приобщении которых суд необоснованно отказал, судом не учтены данные о личности Ушмодина, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства на территории РФ, страдает рядом заболеваний, участвовал в боевых действиях, имеет родителей, страдающих заболеваниями, при таких обстоятельствах, по мнению адвоката, одной лишь тяжести предъявленного обвинения и непогашенной судимости не достаточно для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу; защитник обращает внимание на то, что длительное время с Ушмодиным не проводятся следственные действия, с учетом всех доводов просит отменить постановление и избрать его подзащитному подписку о невыезде либо домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ушмодина В.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Ушмодину В.В. преступления, его тяжесть, совершение преступления группой лиц, часть участников которой не установлена до настоящего времени, наличие у Ушмодина непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления; судом приняты во внимание все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, в том числе возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья и другие обстоятельства.

Принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения и по-прежнему имеются основания полагать, что Ушмодин В.В. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

Доводы обвиняемого и защитника о недостоверности показаний Панкеева В.С. и, как следствие, отсутствии доказательств, подтверждающих причастность Ушмодина В.В. к совершению расследуемого преступления, фактически направлены на оспаривание собранных по делу доказательств и предъявленного Ушмодину В.В. обвинения. Указанные доводы не могут быть рассмотрены по существу, поскольку предполагают исследование и оценку собранных по делу доказательств, что в компетенцию суда на досудебных стадиях производства по делу не входит, равно как и проверка алиби обвиняемого, на которое сослался защитник в ходе апелляционного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что к обвиняемому может быть применена иная мера пресечения, учитывая конкретные обстоятельства расследуемого преступления, наличие у обвиняемого непогашенной судимости за совершение аналогичного деяния, что свидетельствует об обоснованном предположении, что Ушмодин В.В. может продолжить преступную деятельность.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства выяснял у следователя причины, по которым производство расследования до настоящего времени не окончено, следователь сообщил о необходимости производства по делу ряда экспертиз. Из ходатайства следователя усматривается, что им запланированы к проведению новые следственные действия, а также часть действий, которые не выполнены за истекший период. Оснований полагать, что предварительное расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ушмодина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий