Постановление Московского городского суда от 29 мая 2018 г. по делу N 10-7982/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Владимировой М.С,

осужденной Хайсаковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 мая

2018

года

апелляционную жалобу осужденной Хайсаковой Н.В.

на

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года,

которым

Хайсакова, ранее судимая:

1. 21.06.2015г. приговором Симоновского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 20.01.2017г. -

- осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Хайсаковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена изменена на заключение под стражу, в связи с чем она взята под стражу в зале суда.

С рок отбывания наказания осужденной Хайсаковой Н.В. исчисляется с 20 марта 2018 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденной Хайсаковой Н.В. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, в период с 24 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденной Хайсаковой Н.В. и адвоката Владимировой М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Хайсаковой Н.В. наказание, мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хайсакова Н.В... признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Хайсакова Н.В, примерно в 17 часов 20 минут 24 ноября 2017 года, находясь на остановке общественного транспорта "рынок Садовод", расположенного по адресу: г. Москва, при осуществлении высадки пассажиров из автобуса, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приблизилась к ранее ей незнакомой Г В.В, выходившей из автобуса, после чего, во исполнение своего преступного умысла, Хайсакова Н.В. тайно похитила из сумки, находившейся при потерпевшей Громовой В.В, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились: денежные средства в размере 6.900 рублей, пластиковые карты: Сбербанк N, Кредит ЕвропаБанк N, пластиковая карта магазина Кантата, дисконтная карта кинотеатра Алтуфьевский N 823507, дисконтная карта Окей N, карта магазина Эльдорадо, карта абонемент в фитнес клуб OneFit N, дисконтные карты магазинов РивГош и Natura Siberica N не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Громовой В.В, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г В.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 7.400 рублей.

В судебном заседании Хайсакова Н.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Хайсаковой Н.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденной Хайсаковой Н.В, которая указала на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной строгости; считает, что суд только указал на наличие смягчающих обстоятельств, однако фактически не принял их во внимание при назначении ей наказания; указывает на наличие у неё тяжелых заболеваний, требующих соответствующих лекарственных препаратов, отсутствие которых в настоящее время пагубно сказывается на её состоянии здоровья; считает, что судом не учтены следующие обстоятельства, характеризующие её личность: рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, полное признание ею своей вины и сотрудничество со следствием, её своевременная явка на все вызовы следователя и не нарушение условий подписки о невыезде и надлежащем поведении; указывает, что в содеянном она сильно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возместила; свою вину осознает.

Просит учесть все вышеуказанные обстоятельства, принять в отношении неё справедливое решение и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Хайсакова Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденной Хайсаковой Н.В. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 158

УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Хайсакова Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Хайсакова Н.В. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживала, не обнаруживает в настоящее время, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что Хайсакова Н.В. в момент совершения преступления находилась и в настоящее время находится в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденной Хайсаковой Н.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также все данные о её личности, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Хайсаковой Н.В, судом признаны в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: чистосердечное признание и глубокое раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у неё ряда тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной Хайсаковой Н.В, судом признано, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в её действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденной Хайсаковой Н.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Люблинского районного суда г. Москвы

от 20 марта 2018 года в отношении

Хайсаковой оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: