Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-7984/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А,

судей Генераловой Л.В, Костюкова А.В,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Галкиной И.В,

осужденного Щеглова Н.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2018 года

апелляционные жалобы адвоката Заболотного Д.А, осужденного Щеглова Н.И.

на

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года,

которым

Щеглов, ранее судимый:

1. 23.01.2015г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение двух лет, с возложением определенных обязанностей;

2. 05.10.2015г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.01.2015г. и окончательно, на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 05 декабря 2016 года по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 22.11.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней -

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10-ти годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Щеглова Н.И. от отбывания наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Щеглову Н.И. по настоящему уголовному делу, присоединено частично неотбытое им наказание по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года, и окончательно к отбытию Щеглову Н.И. назначено наказание в виде 10 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щеглову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Щеглову Н.И. исчисляется с 16 февраля 2018 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденного Щеглова Н.И. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 09 июня 2017 года до 16 февраля 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Щеглова Н.И. и адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: переквалифицировать действия Щеглова Н.И. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор суда в отношении Щеглова Н.И. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 06 лет лишения свободы, и окончательно, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде 06 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Щеглов Н.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Щеглов Н.И, в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 05 часов 30 минут 09 июня 2017 года, незаконно с целью последующего сбыта приобрел вещества содержащие в своём составе психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамина общей массой не менее: 3.04гр. (0.28г, 0.28г, 0.30г, 0.30г, 0.31г, 0.29г, 0.28г, 0.28г, 0.36г, и 0.36г,) - то есть в купном размере и, действуя в продолжение умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ употребляющим их лицам, с целью получения прибыли, незаконно хранил их вплоть до 05 часов 30 минут 09 июня 2017 года, когда в районе корпуса 2 дома N 10 по улице Дубнинская города Москвы был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 18, где в ходе личного досмотра Щеглова Н.И, проведенного в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 10 минут 09 июня 2017 года, в левом наружном кармане надетых на нём джинсов, вышеуказанные психотропные вещества были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в связи с чем Щеглов Н.И. свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Щеглов Н.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, полагая, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Заболотным Д.А, в защиту осужденной Щеглова Н.И, который указал на несогласие с приговором суда, его незаконность и необоснованность; считает, что в ыводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции, и не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства; указывает, что Щеглов вину в признал частично,

пояснил, что умысла на сбыт психотропных веществ у него не было, изъятые у него психотропные и наркотические вещества приобрел для личного употребления, в связи с чем Щеглов полностью признал себя виновным в совершении хранения наркотических и психотропных веществ без цели сбыта; также Щеглов показал, что в ходе личного досмотра не сообщал, что выданные им амфетамин для реализации, а гашиш для личного употребления, почему так записали в протоколе ему не известно, при этом он (Щеглов) находился в состоянии сильного опьянения, очень хотел спать и не в полной мере осознавал происходящие вокруг события; указывает, что Щ еглов с первой дачи им объяснений непосредственно после его задержания и во всех своих показаниях на протяжении всего предварительного следствия (при допросе в качестве подозреваемого и дважды в качестве обвиняемого) последовательно сообщал, что употребляет указанные вещества и приобрел их исключительно для личного употребления, сбывать их кому-либо не намеревался; указывает, что Щеглов только при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, узнал, что в материалах дела имеется протокол его личного досмотра, в котором, он, якобы, признается в покушении на сбыт наркотических веществ; обращает внимание на то, Щегловым даны подробные показания о том как, где и при каких обстоятельствах им были приобретены психотропные и наркотические вещества, согласно которым, данные вещества им были приобретены уже в расфасованном по маленьким пакетикам виде, фасовкой он не занимался и не имел такой возможности; указывает, что единственным доказательством о наличии у Щеглова умысла на покушение на сбыт наркотических средств, являются протокол его личного досмотра и показания свидетелей Г Н.Ю, О СМ. и ЧА.А. - понятых и о/у ОУР, иных доказательств не имеется; указывает, что согласно показаниям свидетеля Орлова, данным им при допросе в качестве свидетеля (л.д. 34-35) и в ходе очной ставки с Щегловым (л.д. 38-41), О не сообщал, что слышал, чтобы Щ пояснял, что

хранил психотропные вещества с целью сбыта, свидетель Черкасов в с/з пояснил, что не помнит, чтобы Щеглов пояснял, что часть наркотических веществ у него для сбыта, также пояснил, что протокол личного досмотра он не читал, т.к. был без очков, а без них не видит; обращает внимание на то, что п о результатам проведенного обыска (л.д. 80-83) по месту жительства осужденного Щеглова предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также чего-либо, что указывало бы даже косвенно на то, что Щеглов занимается сбытом или готовился к сбыту наркотических или психотропных веществ обнаружено и изъято не было, с огласно протоколу осмотра персонального компьютера Щеглова, изъятого в ходе вышеуказанного обыска, также ничего значимого, что указывало бы на приготовление Щеглова к сбыту наркотических веществ, обнаружено не было (л.д. 87-88); указывает, что показания Щеглова о том, что он ранее употребил наркотические средства, полностью подтверждаются протоколом его медицинского освидетельствования (л.д. 199-200), согласно которого у Щеглова при проведении его освидетельствования после задержания было выявлено состояние опьянения; согласно заключению амбулаторной СПЭ (л.д. 136-138) у Щеглова выявлен синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинская реабилитация в медицинских организациях системы здравоохранения, также из описательной части данного заключения указывается, что Щеглов, отвечая на вопросы экспертов, сообщил, что с 2016г. систематически употребляет амфетамин "марафонами" до 2-3 дней, при отсутствии амфетамина отмечает тревогу, снижение настроения, нарушение сна; считает, что данное заключение также подтверждает показания Щеглова о том, что он употреблял наркотические вещества; ссылается на п. 13 разъяснений, данных в П остановлении Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми

веществами"; таким образом, считает, что доводы Щеглова о том, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, что сам ничего не расфасовывал ничем не опровергнуты; из материалов уголовного дела следует, что Щеглов является лицом, употребляющим наркотические средства, согласно заключению комиссии экспертов, у него обнаружен синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, в ходе судебного следствия установлено, что наркотические и психотропные вещества, обнаруженные и изъятые у Щеглова, приобретены им уже в расфасованном виде; лица, которым Щеглов мог бы попытаться сбыть изъятые у него наркотические и психотропные вещества или ранее их сбывал не установлены; доказательств того, что именно Щеглов расфасовал обнаруженные у него наркотические и психотропные вещества, что у него имелась к этому возможность (например, имелись весы или пустые пакетики для упаковки) в ходе судебного следствия не установлено; указывает, что совершенно очевидно, что, если бы Щеглов незадолго до его задержания фасовал бы наркотические вещества, у него при задержании были бы также обнаружены пакетики и весы для фасовки; кроме того, как пояснил Щеглов и что подтверждается материалами дела, Щеглов в тот момент находился в состоянии сильного наркотического опьянения, что делало бы невозможным совершение им действий по фасовке наркотических средств; полагает, что доводы о том, что Щеглов расфасовал наркотические вещества без весов, "на глаз" являются абсурдными, т.к. как совершенно очевидно, что невозможно "на глаз" расфасовать наркотические вещества в одинаковых пропорциях с одинаковым весом: 0.28г, 0.28г, 0.28г, 0.28г, 0.30г, 0.30г, 0,31г, 0.29г, 0.36г. и 0.36г.; указывает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; на основании вышеизложенного, учитывая, что обвинительный

приговор не может быть основан на предположениях, считает, что в ходе судебного следствия не доказан факт совершения Щегловым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Просит приговор суда от 16.02.2018г. в отношении Щеглова Н.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в ином составе суда;

- осужденным Щегловым Н.И, который указал на несогласие с приговором суда его незаконность и несправедливость; указывает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ; считает, что судом не дана соответствующая оценка доказательствам по делу и не исследованы его доводы надлежащим образом; указывает на нарушение норм УПК РФ, на неполноту и односторонность предварительного и судебного следствия; указывает на лжесвидетельство против него; на то, что в основу приговора положены показания свидетелей - сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами; указывает на необъективность позиции государственного обвинителя в ходе рассмотрения дела судом; считает, что суд, без достаточных оснований поверил показаниям свидетелей - сотрудников полиции и составленным ими документам, при этом оставлено без внимания состояние, в котором он (Щеглов) находился в момент задержания и производства следственных действий; указывает на наличие противоречий в показаниях свидетелей - сотрудников полиции и понятых; на обвинительный уклон суда при рассмотрении дела; указывает на то, что в связи с длительностью рассмотрения его дела он мог ошибиться и допустить в своих показаниях неточности, которые не имеют значения для дела и уже были установлены на начальном этапе предварительного следствия (количество приобретенных им наркотиков, размер денежных средств, потраченных на их приобретение), однако обвинитель использовал эти неточности в его показаниях с целью признания его показаний, направленными на избежание ответственности, якобы, за содеянное; считает, что в основу приговора судом положены показания свидетелей, достоверность которых вызывает сомнение и которые содержат больше противоречий, чем в его (Щеглова) показаниях; указывает, что приобретение, хранение и перемещение наркотиков лицом их употребляющим от места закладки до места жительства не могут свидетельствовать о наличии умысла на их сбыт; указывает, что

следствием установлено, что наркотические средства приобретены им (Щегловым) уже в расфасованном виде, что было удобно для их употребления; приобретенные наркотики он (Щеглов) не расфасовывал, следовательно, их расфасовка, не свидетельствует о его умысле на сбыт; указывает на свою зависимость от наркотиков, на отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о том, что он сбывал наркотики, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, он был задержан сотрудниками полиции при патрулировании территории, при этом задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и за это преступление был арестован, речи об умысле на сбыт не было, как и не было его показаний о том, что он собирается продавать амфетамин; считает, что обвинение ему было изменено в конце следствия для улучшения статистики.

Просит приговор суда от 16.02.2018г. в отношении него изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, дать оценку о наличии в его действиях рецидива преступлений и назначить ему наказание соразмерное содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Щеглова Н.И. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных судом в основу приговора: показаниях самого осужденного Щеглова Н.И, признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; показаниях свидетелей:, протоколах следственных действий, в том числе протоколе личного досмотра Щеглова Н.И. и изъятия у него из левого кармана джинсов трех полиэтиленовых свертков - двух с порошкообразным веществом белого цвета и одного свертка с находящимися в нем девятью полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом белого цвета, а также двух фольгированных свертков со спрессованным веществом темного цвета и одного фольгированного свертка с порошкообразным веществом белого цвета; протоколах очных ставок, заключении судебно-химической экспертизы, протоколе медицинского освидетельствования Щеглова Н.И. об установлении наличия у него опьянения, вызванного амфетамином, фторамфетамином, каннабиноидами, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы осужденного об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: у суда не было, поскольку они последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного Щеглова Н.И. по делу не установлено.

Заключение судебно-химической экспертизы, проведённой по данному уголовному делу, судом исследовано и надлежащим образом оценено, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно методикам Постоянного Комитета по контролю наркотических средств, в государственном экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы.

Заключение судебно-медицинской экспертизы научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированны, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вместе с тем, суд ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного Щеглова Н.И. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

О наличии умысла на сбыт психотропных веществ суд пришел к выводу, в частности исходя из показаний свидетелей, которым стало известно об этом со слов самого задержанного Щеглова Н.И.

Однако показания свидетелей в данной части не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу приговора, поскольку на момент задержания Щеглов Н.И. являлся подозреваемым лицом, в связи с чем, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, обладал всеми правами, которые предоставляются УПК РФ подозреваемым, в частности правом давать показания с участием адвоката. Однако пояснения Щеглова Н.И, о которых показали вышеуказанные свидетели, были даны им без участия адвоката, в связи с чем показания свидетелей в этой части, в том числе данные в ходе очных ставок, не могут быть признаны допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Также необходимо отметить, что на протяжении всего предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката, а также в ходе судебного разбирательства, осужденный Щеглов Н.И. последовательно показывал о том, что изъятые у него наркотические средства и психотропные вещества он приобрел для личного употребления.

При этом, согласно акта медицинского освидетельствования от 09 июня 2017 года, на момент задержания Щеглова Н.И. у него выявлено состояние опьянения, вызванного амфетамином, фторамфетамином, каннабиноидами, т.е. от употребления тех же психотропных веществ и наркотических средств, которые им приобретены и с которыми он был задержан в указанный день.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы также усматривается, что Щеглов Н.И. в течение длительного времени употребляет марихуану, гашиш и амфетамин.

В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о достоверности и положил в основу обвинительного приговора показания осужденного Щеглова Н.И, данные им в ходе предварительного расследования и предыдущего судебного следствия, относительно заказа и приобретения им одновременно в расфасованном виде наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, факт расфасовки изъятых у Щеглова Н.И. психотропных веществ не может свидетельствовать о том, что изъятые у него психотропные вещества были приобретены и приготовлены им именно для сбыта.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в отношении осужденного Щеглова Н.И. отсутствует какая-либо оперативная информация относительно его причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

В ходе проведенного обыска по месту жительства Щеглова Н.И. наркотических средств и психотропных веществ, а также каких-либо предметов, имеющих отношение к расфасовке, взвешиванию указанных веществ, не обнаружено. При осмотре системного блока от компьютера, изъятого в ходе обыска в квартире Щеглова Н.И, также не обнаружено какой-либо информации, свидетельствующей о причастности Щеглова Н.И. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и приискании им лиц, имеющих намерение приобрести у него наркотические средства и психотропные вещества.

Также по делу не установлено совершение Щегловым Н.И. каких-либо иных действий, свидетельствующих о его намерении сбыть имеющиеся у него психотропные вещества.

Таким образом, в представленных материалах уголовного дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Щеглов Н.И. имел умысел на сбыт изъятых у него психотропных веществ.

При таких обстоятельствах, исходя только из протокола личного досмотра Щеглова Н.И. и изъятия у него психотропного вещества, а также размера, изъятого у него психотропного вещества, невозможно сделать достоверный вывод о наличии у Щеглова Н.И. умысла на сбыт данного психотропного вещества, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Щеглова Н.И. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

В остальном приговор суда в отношении Щеглова Н.И. является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства осуждённого и защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу и проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Щеглов Н.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Имеет органическое расстройство личности в связи с ранним поражением головного мозга и синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноиды), которое не лишало Щеглова Н.И. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Щеглова Н.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Щеглов Н.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что Щеглов Н.И. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении Щеглову Н.И. наказания в виде лишения свободы судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела и указанные судом в приговоре.

Смягчающими наказание обстоятельствами судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие родственников, имеющих хронические заболевания, в том числе преклонного возраста, отсутствие жалоб по месту жительства, положительную характеристику в быту, признание осужденным своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Щеглова Н.И, судебная коллегия, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного Щеглова Н.И. его судимость от 23.01.2015г. обоснованно учтена судом при определении в его действиях рецидива преступлений, поскольку приговором суда от 05.102015г. было отменено его условное осуждение по приговору суда от 23.01.2015г. и он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы по совокупности указанных приговоров, на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному Щеглову Н.И. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, исходя из тяжести совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

Назначение осужденному Щеглову Н.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судебная коллегия считает нецелесообразным.

Также судебная коллегия, считает обоснованным вывод суда о необходимости отмены Щеглову Н.И, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года и назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Тимирязевского районного суда г. Москвы

от 16 февраля 2018 года в отношении

Щеглова изменить:

- переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Щеглова Н.И. от отбывания наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года.

И на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Щеглову Н.И. по настоящему уголовному делу, присоединить частично неотбытое им наказание по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года, и

окончательно к отбытию Щеглову назначить наказание в виде 05 (пяти) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: