Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2018 г. по делу N 10-8215/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Голушко Н.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

адвоката Хаджиева Б.Х, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хаджиева Б.Х. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года, в части прекращения производства по жалобе о бвиняемого Коновалова С.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными вызова его на допрос в качестве обвиняемого. по уголовному делу N. и постановления о принятии данным должностным лицом уголовного дела к производству от 14 июня 2017 года, и оставления без удовлетворения жалобы адвоката Хаджиева Б.Х, действующего в интересах обвиняемого Коновалова С.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N. от 14 июня 2017 года.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнения адвоката Хаджиева Б.Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Коновалов С.С. обратился суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными вызов его на допрос в качестве обвиняемого старшим следователем. по уголовному делу N 1. и постановление о принятии данным должностным лицом уголовного дела к производству от 14 июня 2017 года.

Защитник Коновалова С.С. - адвокат Хаджиев Б.Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N. от 14 июня 2017 года и на бездействие следователя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о приобщении документов.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителя-обвиняемого Коновалова С.С. на вызов обвиняемого Коновалова С.С. на допрос в качестве обвиняемого старшим. по уголовному делу N. и на постановление о принятии уголовного дела N.к производству от 14 июня 2017 года, вынесенное ст. следователем, в виду отсутствия предмета обжалования.

Этим же постановлением прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителя-адвоката Хаджиева Б.Х, в интересах обвиняемого Коновалова С.С, на бездействие старшего следователем. в части не рассмотрения ходатайство о приобщении документов, в связи с отзывом жалобы в этой части адвокатом Хаджиевым Б.Х.; жалоба заявителя-адвоката Хаджиева Б.Х. в интересах обвиняемого Коновалова С.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N. от 14 июня 2017 года, судом оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Хаджиев Б.Х, действующий в защиту обвиняемого Коновалова С.С, выражает несогласие с постановлением суда в части прекращения производства по жалобе о бвиняемого Коновалова С.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными вызова его на допрос в качестве обвиняемого старшим следователем. по уголовному делу N. и постановления о принятии данным должностным лицом уголовного дела к производству от 14 июня 2017 года, и оставления без удовлетворения жалобы адвоката Хаджиева Б.Х, действующего в интересах обвиняемого Коновалова С.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N. от 14 июня 2017 года. Подробно излагая в жалобе обстоятельства нахождения Коновалова С.С. в психиатрической больнице, адвокат делает вывод о нарушении ст. 435 УПК РФ и незаконности действий следователя по уголовному делу в части возобновлении предварительного следствия, вызова обвиняемого на допрос и принятии следователем уголовного дела к производству. Адвокат Хаджиев Б.Х. просит постановление суда отменить в обжалуемой им части и удовлетворить жалобу Коновалова С.С. и адвоката Хаджиева Б.Х.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая жалобу к производству и рассматривая ее по существу, суд первой инстанции не учел, что изложенные в жалобе доводы не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку не нарушают конституционные права обвиняемого, не ограничивают его право на участие в досудебном производстве по уголовному делу, а также не создают препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно прекращена жалоба о бвиняемого Коновалов С.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными вызова его на допрос в качестве обвиняемого старшим следователем. по уголовному делу N. и постановления о принятии данным должностным лицом уголовного дела к производству от 14 июня 2017 года, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе адвоката Хаджиева Б.Х, действующего в защиту обвиняемого Коновалова С.С, о признании незаконным постановления о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N. от 14 июня 2017 года не выполнено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу не нарушает конституционные права обвиняемого, не ограничивает его право на участие в досудебном производстве по уголовному делу, а также не создает препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой, доводы адвоката Хаджиева Б.Х. о незаконности постановления о возобновлении предварительного следствия не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда в части обжалования постановления от 14 июня 2017 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене, а производство по жалобе, поданной заявителем адвокатом Хаджиевым Б.Х, в защиту обвиняемого Коновалова С.С, подлежит прекращению, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 23 января 2018 года, в части оставления без удовлетворения жалобы адвоката Хаджиева Б.Х, действующего в интересах Коновалова С.С, на постановление о возобновлении предварительного следствия от 14 июня 2017 года по уголовному делу N, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, производство по жалобе прекратить в этой части.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хаджиева Б.Х. без удовлетворения.

Судья: И.А. Скуридина