Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 10-8397/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретареГолушко Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. МосквыСтаростиной Е.Л.

защитника адвокатаТетерина С.М.

обвиняемого Титова О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадвоката Тетерина С.М. на постановление Савеловскогорайонного суда г. Москвы от24 апреля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 23 июня 2018 года в отношении:

Титова О.В, 22., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Титова О.В, защитника адвоката Тетерина С.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнениепрокурораСтаростиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела23 апреля 2018 года следователем СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы в отношении Титова О.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

По подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Титов О.В. задержан 23 апреля 2018 года.

23 апреля 2018 года Титову О.В. предъявлено обвинение ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайствоследователя СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы Гордиенко А.С, согласованное с руководителем следственного отделаоб избрании в отношении обвиняемого Титова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 июня 2018 года.

В апелляционной жалобеадвокат Тетерин С.М. считает постановление суда необоснованным, нарушающим права и законные интересы Титова О.В, так как указанные в решении суда доводы несостоятельны.

Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума ВС РФ N22 от 29.10.2009 года, указывает, что тяжесть обвинения не является определяющим фактором при заключении обвиняемого под стражу, кроме того, Титов О.В. принимает участие в,, по со стоянию здоровья ему противопоказано находиться в СИЗО, однако суд данное обстоятельство проигнорировал, не принял во внимание, что аргументация следствия не подтверждена конкретными доказательствами, не учел, что Титов ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, готов сотрудничать с правоохранительными органами, пояснил, что скрываться, оказывать давление на свидетелей не намерен, имеет, ф, страдает...

Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Титова О.В. меру пресечения на домашний арест по месту регистрации и обвиняемого из-под стражи освободить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд, не соглашаясь с позицией защитника,считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, аапелляционную жалобу не подлежащейудовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное деловозбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседаниепредставлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователяоб избрании в отношении обвиняемого Титова О.В.меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамкахвозбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, судучел, чтоТитов О.В.обоснованно задержан в качестве подозреваемогов порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ,а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступлений иданные, указывающие на возможную причастность Титова О.В. к его совершению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемогомеры пресечения в виде заключения под стражуосновано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение по ходатайству следователя, судучелвсе данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу,в том числе, те, на которые ссылается адвокат в жалобе, и с учетом этих данных, а также фактических обстоятельств, характера и степени тяжести инкриминируемого Титову О.В. преступления,пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении данного лицамеры пресечения в виде заключения под стражу.

Как установлено судом, Титов О.В., достоверные сведения о его. и, соответственно, о наличии, суду не представлены, склонен к. наркотических средств, обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего в связи с этим повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свышетрех лет.

Изложенные выше данные о личности обвиняемого в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ему преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Титов О.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют иоб обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношенииобвиняемогомеры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Титов О.В.не может содержаться в условиях следственного изолятора,подтвержденных в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условияхнеобходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства,влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отменыпостановления суда по доводам жалобы защитника, и, соответственно, оснований дляее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от24 апреля2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражудо23 июня 2018 годав отношении обвиняемого

Титова О.В.оставить без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: