Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 10-8401/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

Судей Симарова А.В, Трубниковой А.А,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Злотник Е.Е,

осужденного Хроленкова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля

2018 года

апелляционную жалобу осужденного Хроленкова В.А.

на

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года,

которым

Хроленков В.А, "данные изъяты", ранее судимый:

1. 23.09.2013г. Вельским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.12.2015г. по отбытию срока наказания -

- осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Хроленкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 12 апреля 2018 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденного Хроленкова В.А. под стражей с момента его фактического задержания и до вынесения приговора, т.е. в период с 02 марта 2017года по 11 апреля 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Хроленкова В.А. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Хроленкову В.А. наказание, мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хроленков В.А. признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Хроленков В.А, "данные изъяты" ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Данный факт, "данные изъяты" года, в период времени с "данные изъяты". по "данные изъяты", был выявлен инспектором (контролером) 8-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ПСУ г. Москвы "Организатор перевозок" "данные изъяты" проводившим совместно со старшим инспектором-контролером ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" "данные изъяты" а также контролером ГУЛ "Мосгортранс" "данные изъяты" в соответствии с заданием N "данные изъяты". контроль оплаты проезда пассажирами в вышеуказанном троллейбусе. После чего, "данные изъяты", обладающим, в том числе, правами по контролю за соблюдением правил проезда пассажиров и провоза багажа в наземном городском транспорте Филиала ГУП "Мосгортранс", возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 10.1, 10.5 КоАП г. Москвы, являющимся временно, по специальному поручению должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, после установления факта отсутствия проездных документов у Хроленкова В.А. и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и наличии в их действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, было предложено последним предоставить устанавливающие их личность документы, необходимые для составления протоколов об административном правонарушении.

В ответ на законные требования "данные изъяты", Хроленков В.А, "данные изъяты" года, в период времени с "данные изъяты" минут, находясь в салоне троллейбуса, следующего по маршруту "данные изъяты" в г. Москве, не желая быть привлеченным к административной ответственности, предпринял попытку покинуть салон троллейбуса, чему препятствовал "данные изъяты", толкнув потерпевшего в туловище, причинив физическую боль, а затем нанес "данные изъяты". не менее одного удара рукой в голову, причинив физическую боль, чем применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Хроленков В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Хроленковым В.А, который указал, что считает приговор суда частично справедливым, однако не согласен с излишней суровостью назначенного ему наказания, считает, что судом не в полной мере применены положения ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, не учтено наличие на его иждивении родителей.

Просит приговор суда в отношении него изменить: с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Хроленкова В.А. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшего "данные изъяты" свидетелей: "данные изъяты" заявлении потерпевшего "данные изъяты". о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые применили к нему насилие "данные изъяты"г. в троллейбусе, когда он исполнял свои должностные обязанности по контролю оплаты проезда; протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы, вещественном доказательстве - компакт-диске DVD - R серого цвета марки " TDK " N "данные изъяты" с видеозаписью от "данные изъяты", произведенной на камеру специального нагрудного видеорегистратора, сотрудника ГКУ "Организатор перевозок" старшего инспектора-контролера Борисовой Е.А. и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего "данные изъяты" свидетелей: "данные изъяты" у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого по делу не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Показания осужденного Хроленкова В.А. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу о том, что им можно доверять лишь в той части, в которой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, положенным в основу приговора, в частности, в части обстоятельств его нахождения в салоне троллейбуса в момент проверки оплаты проезда со стороны уполномоченных должностных лиц - контролеров, в том числе "данные изъяты" а также факта наличия конфликта, в результате которого "данные изъяты" были причинены телесные повреждения.

Версия осужденного Хроленкова В.А. о своей невиновности судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего "данные изъяты" оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Выводы, содержащиеся в данном заключении экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствам, в том числе с показаниями потерпевшего "данные изъяты" о характере, механизме и времени причинения ему телесных повреждений, и в совокупности с ними подтверждают вину Хроленкова В.А. в совершении преступления, установленного судом.

Протоколы следственных действий и иные письменные доказательства по делу, положенные судом в основу приговора, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена подписями лиц, в том числе понятых, участвовавших в их составлении. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Хроленкова В.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Хроленковым В.А. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Хроленкову В.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, все данные о его личности, семейном положении, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Хроленкова В.А. судом признаны: на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - его состояние здоровья.

Наличие на иждивении Хроленкова В.А. родителей не является обстоятельством, которое обязательно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 У РФ, подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Данное обстоятельство может быть признано смягчающим по усмотрению суда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. В данном случае суд обоснованно не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства смягчающим.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Хроленкова В.А. судом признано на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное осужденному Хроленкову В.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Тимирязевского районного суда г. Москвы

от 12 апреля 2018

года в отношении

Хроленкова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи