Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2018 г. по делу N 10-8421/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

обвиняемой Нугмановой М.А,

защитника - адвоката Михиной И.Л, представившей удостоверение N ** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харламова К.В. на постановление

Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года, которым

Нугмановой М.А, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 24 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения обвиняемой Нугмановой М.А. и адвоката Михиной И.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 7 февраля 2018 года следователем по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ в отношении Сысоева А.С. и неустановленного лица.

25 апреля 2018 года Нугманова М.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

26 апреля 2018 года Нугмановой М.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 7 июля 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Нугмановой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяц 00 суток, то есть до 25 июня 2018 года.

Постановлением суда от 27 апреля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Нугмановой М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, по 24 июня 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Харламовым К.В. в защиту обвиняемой

Нугмановой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств в совокупности. Указывает на то, что Нугманова ранее не судима, не имеет криминальных наклонностей и оснований того, что она может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеется. Обращает внимание на то, что Нугманова с февраля 2018 года являлась по вызову следователя на следственные действия и доводы следователя, что она, не являлась по вызовам, является надуманным, как несостоятельными являются и доводы суда, что Нугманова не трудоустроена. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение обвиняемого под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемой Нугмановой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемой, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах, имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Нугмановой М.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Нугманова М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, сведений о её трудоустройстве не имеется, она не являлась по вызовам следователя, оказывала влияние на участников уголовного судопроизводства.

Указанные обстоятельства и характер расследуемого преступления позволили суду сделать вывод о том, что Нугманова М.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью либо, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о личности обвиняемой.

Вывод суда о невозможности применения к Нугмановой М.А. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер выдвинутого против неё подозрения и предъявленного ей обвинения, а также обстоятельства расследуемого преступления, представляются суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Нугмановой М.А. сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 24 июня 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий